Roberto Tornamira, Secretario General de FES UGT Madrid da la bienvenida a esta nueva herramienta de comunicación a través de la cual se pretende informar de un modo más dinámico a los trabajadores sobre los temas sindicales que más les pueden interesar: negociaciones, convenios, conflictos, recomendaciones y soluciones para su vida social y laboral.

http://www.youtube.com/watch?v=-3nnpNyHFZU

UN AÑO MÁS....pero distinto

El sábado pasado se volvió a celebrar la convención de directivos. La primera fue con motivo o al socaire del primer plan estratégico de la entidad... del último plan estratégico nadie ha vuelto a decir nada. Ya parece que solo hay un plan: sobrevivir.

La exposición del Director General fue más amena en las formas que otras veces, no hubo un chaparrón de números que solo los más despiertos siguen, y se centro más en las líneas generales del pasado más reciente y del futuro más inmediato.

Llamó la atención las cifras importantes que se han dedicado a dotaciones y provisiones, más o menos voluntarias. Está claro que aparte de las cifras “oficiales” hay otras, no menos oficiales, que permiten mirar de otra manera las cifras globales.

Un año en el que la tendencia a aumentar beneficios se consolida como parte de un pasado eufórico. Pero viendo lo que ha pasado en el resto de entidades la disminución en iberCaja es mejor que la media del sector. Pero ha habido beneficios, no nos olvidemos, y la cifra es importante.

Un año difícil en que la base de nuestra gestión ha cambiado, siendo lo prioritario el control de mora y la venta de inmuebles. Donde se exige actividad comercial, gestión a nuestros clientes, pero eso si, cobrando todo lo que se pueda.

¿Qué nos predicen para el 2011? Nos dicen que hemos hecho un esfuerzo de adaptación, pero que nos tenemos que adaptar más. Se nos pide sacrificio. Se nos habla de eficiencia y que debemos reducir costes.

Que nuestro futuro se basa en aumentar comisiones (más) y que nuestra prioridad debe ser vender seguros, olvidándose de que si nuestros precios fueran competitivos venderíamos más, y que si el servicio de nuestro departamento fuese bueno y no dejasen vendida a la gente de las oficinas, no los cancelarían cuando tienen alguna incidencia. Hasta ahora las contrataciones se hacían “favorecidas” por los préstamos... a partir de ahora si no hay préstamos, alguien se tendría que poner las pilas para ser competitivos. Más. Porque los milagros en la Red tienen un cupo.

Habló de que las oficinas deben ser rentables y ya nos hemos olvidado que hasta hace poco nos conformábamos con que fueran rentables en cuatro años. Algunas de las que se ha comunicado el cierre no han tenido ese tiempo... pero no parece que haya habido efectos ni sobre quienes tomaron la decisión de abrirlas, ni sobre quienes han decidido cerrarlas.

También, Presidente y Director General hicieron un especial hincapié en la reducción de Servicios Centrales. Sonó a amenaza, aunque con guante de seda y justificándola,... pero fue un aviso claro.

El Presidente, además de esto, hizo un recorrido por los motivos que estaban llevando a la supresión del modelo de cajas. Intentó dulcificar la cuestión hablando de REFUNDACIÓN de las CAJAS. Ya sabéis que otros le decimos llanamente CAJICIDIO. Habló sobre la dureza del decreto-ley, y las opciones que podíamos tener.

- Seguir como Caja de ahorros. Expuso una serie de inconvenientes, básicamente sobre como conseguir financiación, donde prácticamente descartaba su viabilidad.

- Crear una ficha bancaria a la que cederíamos todo el negocio financiero,

constituyendo una Fundación y desapareciendo como caja de ahorros. Al ser las Comunidades Autónomas quienes controlan las fundaciones, y el vacío legal que existe sobre su gestión, no era lo más aconsejable.

- Pasar el negocio y la plantilla a una ficha bancaria, siendo la caja el accionista mayoritario, manteniendo sus Órganos de Gobierno, donde de sus ganancias una parte serviría para mantener la obra social, con un modelo muy similar al puesto en marcha por la Caixa. Aquí no se nombró ningún inconveniente, y aunque tampoco se nombrase ninguna bondad, parece la opción por la que podríamos decantarnos.

Nuestro modelo va a cambiar. Algo que había funcionado hasta ahora tiene los días contados. ¿Era necesario cambiarlo? Los errores que han dado lugar a la situación, llámense políticos, de previsión, o de especulación, vamos a pagarlos entre todos.

Mientras alguno se recoloca de consejero delegado de un nuevo banco y a vivir.

A la salida la incertidumbre se había convertido en temor al futuro. Los tiempos se avecinan complicados. A saber con claridad como nos va a afectar a cada uno la frase más veces repetida “menor coste”. Desde luego UGT tiene muy claro que los más responsables son los que más tienen o tendrían que verse afectados.

NO SE SABE, NO SE QUIERE, NO SE PUEDE HACER MEJOR

Cuando nuestra dirección se negó a firmar un acuerdo sobre el cierre de oficinas, uno de los motivos sobre el que no llegamos a encontrar la manera de acercar posturas fue el control sobre el como y de que manera se iban a recolocar a los empleados de las oficinas cerradas.

En definitiva las GARANTIAS para los empleados.

Intentábamos buscar, al igual que hacíamos con las cantidades, una vara de medir donde cada empleado de dichas oficinas supiese siempre en que situación se encontraba.

No todas la oficinas se iban a cerrar a la vez. E, igual que se diseño un plan para abrir oficinas, alguien debe ser responsable de cómo se eligieron y porqué las oficinas cerradas son éstas y no otras. Naturalmente debe haber un calendario de cierres, y por lo tanto, una previsión de a quién recolocar, donde y cuando.

NO SE SABE, NO SE QUIERE, NO SE PUEDE HACER MEJOR

Al ser tan previsores, y tan cuidadosos como somos siempre con las personas que trabajan en y para iberCaja, debe existir un plan previo, muy estudiado, para decidir como y porqué van a realizarse dichos traslados. ¿Alguien se habrá preocupado ya? ¿Se supone que alguien tendrá una visión global y habrá estudiado las posibles vacantes que se van a producir en los próximos seis meses, donde serán y cuando?.O como casi siempre, se deja al como caiga.

Pero las caídas suelen ser dolorosas. Y ya se habrá decidido como hacerlo. ¿O no?. Pues nosotros era lo que queríamos saber, el criterio que se iba a aplicar.

Ya que en una oficina, con dos empleados teóricamente iguales, ¿por qué a uno se le ofrece un destino a unos pocos kilómetros y al otro a varios cientos? ¿Tiene familia? ¿Su pareja trabaja? ¿Su cualificación es más alta? ¿En su actual oficina se queda mas horas? ¿Es más amigo del superior jerárquico? Alguna pauta habrá, entonces ¿cuál es?.

Sí, no va a haber despidos. Pero a quien se le ofrece recolocarlos a 500 o 900 kilómetros, dejando su vida atrás, ¿no es abrirle la puerta de salida? Si su pareja trabaja, tiene hijos integrados, lo han contratado por ser de esa zona, pudiendo captar clientes precisamente por ser de allí, tu en la misma situación ¿Por cuánto te irías? ¿Qué cantidad valoras que sería necesaria para dejar tu mundo o dejar tu trabajo?

Y nuestra Dirección tiene todos los datos. Tu se los has suministrado para tu retención fiscal. Sabe los hijos que tienes, los ingresos de tu pareja, lo que te falta del préstamo de vivienda, que quizás no recuperaras si la vendes. Estas es sus manos.

Si has sido bueno puede que te dejen cerca. O te mandaran al mas allá (de distancia) sabiendo que destrozas tu vida o tu trabajo. Y ni tan siquiera te van a ofrecer las cantidades que ya estaban dispuestos a pagar (luego podían) sino las primeras que tenían como base para empezar a negociar, tal y como contábamos en la anterior circular emitida con CCOO, ya que las negociaciones las hemos realizado conjuntamente.

Nos quieren, sí, pero ese es el valor que nos dan.

CAJAS DE AHORRO: OTRA SOLUCIÓN ES POSIBLE

En las últimas semanas nos hallamos inmersos en una batalla política de calado, disfrazada de solución “económica”, ante la situación de falta de recursos propios de una parte de las entidades financieras de nuestro país, especialmente las Cajas de Ahorros. La “alternativa única” preconizada por el FMI y “los mercados” (grandes fondos de inversión, algunos bancos y grandes especuladores que son los tenedores de los bonos emitidos por las entidades financieras españolas) no es otra que la conversión de las Cajas de Ahorros en Bancos privados. A esta solución se han apuntado desde el principio el Banco de España y el Gobierno. La denominada “bancarización” de las Cajas, además de poner en riesgo la acción social que se desarrolla mediante la distribución de una parte de sus excedentes (el “dividendo social”) a través de la Obra Social, supone entregar esta “Banca social” al capital privado. Y cuando hablamos de la Obra Social, nos preocupa especialmente la destinada directamente a asistencia social y sanitaria (715 millones de euros en 2010, de un total de 1747 millones de euros destinados a Obra Social). Cerca de 20.000 entidades de asistencia social de todo tipo cubren buena parte de sus programas asistenciales gracias a la Obra Social de las Cajas.

La “bancarización” es la alternativa interesada perseguida con ahínco, desde hace años, por la Banca privada y por todos aquellos que consideran una anomalía la existencia, durante muchos años exitosa, de entidades financieras con finalidad social.

Lo que se nos presenta como solución “técnica” para las Cajas, que se conviertan en sociedades anónimas para así poder acudir a la bolsa para reforzar su capital, es en realidad una solución política que produce de inmediato la pérdida de cerca de 20.000 empleos.

Los problemas de las Cajas son producto de la ruptura del equilibrio ahorro/inversión que se ha producido en los últimos años en muchos países y en España en particular. Ante la demanda de crédito producto del modelo de desarrollo perverso de este país (fundamentalmente ladrillo) las Cajas tomaron dinero prestado en el exterior, gracias a unos tipos de interés extremadamente bajos. Estos bonos que vendieron en los mercados a unos plazos relativamente cortos (entre 3 y 5 años) sirvieron para conceder hipotecas a 30 o más años y créditos a los promotores. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha producido morosidad, tanto de particulares como promotores, pasando un ingente parque inmobiliario a las Cajas, lastrando sus cuentas de resultados y consumiendo parte de sus reservas e impidiendo, al tener un alto nivel de morosidad, que se les renueve el crédito en los mercados para poder hacer frente a los vencimientos de los bonos emitidos. Tenemos pues, dos problemas: solvencia y liquidez.

Hasta ahora, el FROB ha concedido créditos y avales para emisiones, pero el Gobierno –siguiendo recomendaciones de la Unión Europea- se plantea que esto no es suficiente, que las cajas deben incrementar con urgencia su capital para ser solventes y les plantean una disyuntiva: si en breve plazo no consiguen capital para reforzar la solvencia, serán temporalmente nacionalizadas.

¿No hay otras alternativas? Pensamos en la UGT que no se ha querido buscar otras vías o soluciones. Apuntaremos aquí alguna.

La cantidad de inmuebles que se han adjudicado las Cajas por los impagos y los terrenos e inmuebles sin vender ofrecidos en garantía por los promotores podrían ser adquiridos por el estado y cedidos para su explotación en régimen de alquiler a la simbólica Agencia Estatal del Alquiler. En lugar de conceder créditos a través del FROB, la adquisición de los inmuebles limpiaría buena parte de los balances, evitaría desahucios y ampliaría el mercado de alquiler permitiendo a muchos ciudadanos el acceso a una vivienda.

Por último, no acertamos a entender que se quieran aplicar de inmediato, los requisitos de capital de Basilea III, cuando en el resto de Europa serán de aplicación en 2012, una vez más, consideramos que ante un hecho de gran trascendencia, volvemos a actuar con excesiva precipitación y escasa reflexión.

Desde UGT seguiremos defendiendo, como siempre, nuestro modelo de Cajas y, en todo caso, si el Gobierno se plantea nacionalizar, que no sea de manera temporal, que se aproveche esa intervención para recuperar una fuerte Banca pública que sirva para la recuperación económica garantizando el crédito a los trabajadores y a la pequeña y mediana empresa en mejores condiciones que la Banca privada.

José Miguel Villa, Secretario General de la Federación de Servicios de UGT

FUE BONITO MIENTRAS DURÓ...

Es indignante lo que, entre todos, se ha hecho con un modelo de banca social que hasta hace poco era la envidia de propios y extraños. Tanta era la envidia que generaba, que unida a la complicidad de políticos de corto recorrido y de supervisores “a sueldo” de “losmercados”, que al final van a conseguir, como ya se hizo en otros países, que las cajas de ahorro sean dentro de poco una bonita añoranza.

Es difícil calcular cuanto le va a costar a la sociedad española, objetiva y subjetivamente, este cajicidio generalizado. Solo el tiempo lo dirá: pero ya será tarde.

Teniendo en cuenta los precedentes, nos da la impresión de un escenario futuro donde iberCaja no será la empresa que hemos conocido hasta este momento.

Falta el decreto del ministerio de economía que marque ¿definitivamente? los parámetros que se van a imponer a las cajas en el futuro más inmediato.

Es entonces cuando nuestra Dirección debe tomar una decisión. Y mucho nos tememos que tenemos el tiempo contado para seguir manteniéndonos como Caja de Ahorros.

 

No vale la pena hacer más elucubraciones. Como ya dijimos hace unas fechas, más allá de la información que nos quieran dar, tenemos pocas posibilidades de saber lo que va a ocurrir. Algo que tenemos detectado desde hace uno o dos años, es que estos temas los llevan con absoluto secretismo, entre dos o tres personas, y no hay filtraciones.

Las posibilidades de influir en el futuro más inmediato, pasan por la asamblea general que se deberá convocar para ratificar cualquier cambio corporativo. Al menos esto parece que es lo que debería hacerse. Y hasta la fecha, éste Órgano de Gobierno de la Entidad, siempre ha estado férreamente controlado por la Dirección.

No estéis pendientes de rumores más o menos fidedignos, más o menos contrastados.

Los hitos de ésta historia más inmediatos pueden ser: El decreto de Economía, que se espera para mediados de mes; la convención de directivos del próximo 19/02 y la asamblea general de la entidad antes del verano.

Por otro lado y como forma de acabar con rumores de responsables de la Red que andan contando y/o amenazando más de la cuenta, decir que el viernes 28/01 la Dirección de Recursos Humanos nos comunicó, a todas las secciones, el cierre previsto para este año de un total de 23 oficinas, a cuyas plantillas ya se les ha comunicado la decisión y recalcando el hecho de que estas iban a ser las únicas que se cerraran este año 2011.

Según el esquema planteado por RRHH, no se pierde ningún puesto de trabajo y a todos los trabajadores de esas oficinas se les va a ofrecer recolocación en la caja. ¿Dónde? ¿Cómo? De esto hablaremos en una próxima circular.

Seguiremos informando, que es lo nuestro.