MOTIVOS DE LA NO FIRMA DEL ERE 2015

El día 15 de abril finalizó el periodo de consultas que la ley establece en cualquier proceso de expediente por Despido Colectivo y Movilidad Geográfica.

Como sabréis, dicho periodo ha finalizado con acuerdo, cuyo texto no ha suscrito esta sección sindical. Los motivos por los que no hemos apoyado este acuerdo se centran en dos, uno de carácter formal en cuanto a los motivos alegados para iniciar este expediente y el segundo, más grave, la negativa a limitar y moderar, dentro de lo posible, los efectos de movilidad geográfica.

Las causas económicas esgrimidas por parte de la empresa para iniciar este Expediente de Regulación de Empleo, son cuando menos cuestionables. El acta final incluye un informe, elaborado desde esta sección, en el que exponemos nuestras dudas en cuanto a la argumentación económica que sustenta este ERE y en el que negamos que exista una pérdida real y una disminución de ingresos ordinarios.

En cuanto a la movilidad geográfica, la empresa se ha negado a concretar límites para esta medida reorganizativa. Es falso que solo puedan verse afectadas 75 personas por traslados a más de 50 kilómetros. Todos aquellos que se encuentran en alguna de las 65 oficinas que se puedan cerrar, también pueden ser afectados por esta medida. Tampoco se ha avanzado un ápice en este periodo de negociación, ni en cuanto al control efectivo sobre la aplicación de esta medida, ni en cuanto a la creación de incentivos para la voluntariedad de estos traslados.

Lejos de negar la necesidad de esta medida y conscientes de la responsabilidad con la que se debe ejercer la actuación sindical, UGT presentó una propuesta de negociación que concretaba estos aspectos cuantitativos y cualitativos de la movilidad geográfica.

Esta propuesta establecía un límite global para estos traslados, primando e incentivando la voluntariedad y estableciendo un principio de proximidad como criterio de aplicación de la movilidad geográfica. Ninguno de estos compromisos han sido asumidos, ni por la empresa, ni por los sindicatos firmantes y por tanto no se recogen en el texto del acuerdo. A cambio, las pocas novedades de este acuerdo en este capítulo, se resumen en una serie de inconcreciones y una falta de compromisos reales en cuanto a su aplicación, que para nosotros resultan insuficientes y no merecen el aval de nuestra firma.

Creemos que la Dirección ha perdido la oportunidad de alcanzar un acuerdo unánime, ya que este planteamiento era similar a otra propuesta y que de haberse considerado, sin duda hubiera redundado en un mejor acuerdo que aportara mayor seguridad jurídica a la entidad y mayor seguridad laboral a su plantilla.

CONVENCIÓN DE DIRECTIVOS 2015

En la pasada Convención de Directivos que se celebró el sábado 28 de Marzo se habló de donde estamos y donde queremos estar. Ya hemos comentado en varias circulares la IMPERTINENCIA de hacer esta reunión el sábado anterior al inicio de la Semana Santa, este hecho ya en sí mismo desvirtúa muchas cosas que se dijeron en relación con la plantilla.

En un principio, tomó la palabra el Consejero Delegado saliente que defendió su gestión y valoró que “un punto positivo” que nos ha permitido estar donde estamos es la PACIENCIA. Parece que ahora hay un poco más de prisa para todo, pero bueno.

Seguidamente comenzó la exposición del proyecto el Consejero Delegado Víctor Iglesias, que comenzó por describir la situación en que se encuentra el Grupo Ibercaja. No vamos a detallar la exposición que, como supondréis fue larga y en algún momento tediosa, se supone será transmitida por los responsables al resto de la plantilla. Sí que haremos hincapié en las referencias que consideramos interesantes para quienes desarrollamos nuestro trabajo en esta Entidad.

Se marcó cual era la finalidad de todo lo que íbamos a conocer que no es otra cosa que la salida a bolsa o, para ser más exactos, la venta a terceros de una parte de nuestra Entidad.

En la exposición de cómo hemos llegado hasta aquí la referencia a la plantilla apenas duró 26 segundos donde se hizo referencia al COMPROMISO de los empleados con el proyecto y nuestra CALIDAD en el servicio al cliente. Palabras.

Se defendió ampliamente que nuestro tamaño no impediría competir y se estableció que nuestras referencias serían, Caixabank, Bankia, Sabadell, Popular y Liberbank. Las comparaciones son odiosas.

Para realizar este proyecto se iban a elaborar planes de negocio específicos para los territorios y “nuestro menor tamaño nos obliga a ser mejores”. Todo esto iba a tener 3 implicaciones: eficiencia en el gasto, eficacia en las inversiones (“no se puede disparar a todo”) y estrategia de diferenciación (“cercanía e implicación con los territorios, excelencia en la ejecución y alto rendimiento que cumpla y supere recurrentemente los objetivos marcados”)

En palabras de Víctor Iglesias: “No podemos ser rígidos e ineficientes, no debemos ser burocráticos”

En un momento de la charla expresó su malestar por pasar de estar entre los tres primeros en un estudio de calidad (Equos Stiga) a caer al sexto puesto. Suponemos que se habrán estudiado las causas y que, por supuesto, la culpa será de la plantilla.

Cuando se entró en materia se habló que para realizar el proyecto se haría “mediante la constitución de equipos multidisciplinares” que recogerían las experiencias y enfocarían la transformación de nuestra Entidad. Esperamos que se tenga en cuenta a los trabajadores que estamos en el día a día y no tanto a agencias externas que desconocen nuestra realidad. Ya veremos.

En este Plan Estratégico se hizo referencia a aspectos importantes, y que nos afectan de forma específica. En cuanto al MODELO DE RELACIÓN CON EL CLIENTE, todo fue muy bonito que si especialización, que si utilidad para el cliente, que si compromiso y transparencia…y llegados este punto se habló de las oficinas como lugares para “ofrecer valor añadido al cliente”.

Y aquí vamos a ser totalmente fidedignos a lo que se dijo, porque se han dicho muchas cosas que son interpretaciones pero lo que se dijo de las oficinas es que eran “necesarias”, que las “interacciones comerciales eran cada vez más escasas pero más efectivas” y lo más importante que habría que “repensar la oficina, estudiar la evolución de los horarios, porque no todas las oficinas son iguales”.

Nuestra interpretación: En ningún momento se dijo que nos iban a cambiar el horario a todos, sino que entendemos que piensan que pueden aplicar el modelo Bankia y Caixabank en nuestra entidad abriendo un número limitado de oficinas. Hay que ver esto con calma.

En cuanto a la plantilla. Pues se habló de exigencia pero en una empresa amable (¿?).  En el nuevo MODELO DE GESTIÓN DE PERSONAS, estos somos nosotros, se insistió en que debíamos ser profesionales comprometidos (siempre sembrando dudas, como si no lo fuésemos ya). No habíamos asimilado la referencia al horario cuando se soltó la siguiente bomba: “Ninguna empresa puede garantizar la estabilidad en el empleo”. Tela.

Y ya puestos a amenazar, que ya estaba la cosa calentita: “No podemos aceptar a personas que incumplan sistemáticamente sus compromisos ni a los que critican el proyecto delante del cliente”. Ahí ya no sabíamos por donde nos venían las tortas.

Para compensar (suponemos, pero tampoco lo tenemos muy claro) se dijo que “ser jefe no es un derecho es una responsabilidad”. No sabemos si se la aplicaran a ellos mismos o a la audiencia.

El final de esta parte fue apoteósico cuando el señor Iglesias dijo: “Quiero jefes que sean lideres”. Aquello merecía un aplauso pero el cuerpo que se nos estaba quedando no permitía excesos.

Y en esto llegamos al nuevo MODELO DE SERVICIOS CENTRALES, aquí sí que esperábamos más, visto lo visto, pero se dijeron obviedades como eliminar duplicidades, ser ágiles e incrementar la orientación al cliente. Vaya lo normal.

Se siguió hablando del riesgo crediticio, de tener agilidad en la respuesta a los clientes. De que si damos dinero es para sacar un rendimiento. De que no íbamos a estar fuera del mercado….

Palabras grandilocuentes que ya veremos si se dotan de herramientas y medios para conseguir los objetivos, porque de que se van a exigir resultados no tenemos ninguna duda.

Se hablaron del objetivo de cifras a conseguir: clientes, recursos, ratios, cuota de mercado,… fundamentalmente en Banca Personal y Empresas.

Se insistió en que “NO QUEREMOS COLOCAR SEGUROS”, ja.

Se habló de nuevo de la reestructuración de las oficinas, los cierres vaya. Y se comentó que pese a la reducción de más del 15% de oficinas la cuota de mercado no se había resentido, como si eso hubiese caído del cielo, como si mantener a los clientes no fuese un mérito de los empleados.

Al menos Víctor Iglesias, hizo referencia a que todo se haría con PLANIFICACIÓN Y DIALOGO.

Finalmente se habló de un PLAN DIRECTOR DE PREPARACIÓN DE SALIDA A BOLSA. Que bonito. Y que más o menos se haría en la segunda parte del plan estratégico, esto es finales 2016 o 2017. La sensación que nos llevamos es que dado lo inexorable de la venta de una parte del banco a terceros, tienen que hacer todo lo posible por mantener ellos sus puestos de trabajo y que no les fastidiemos.

En resumen, se dijeron muchas cosas. No tenemos la sensación que los allí convocados se fueran con una GRAN ILUSIÓN. Desde luego el nuevo Consejero Delegado no tenemos la sensación que tampoco la tuviese.

Ni siquiera el presidente Amado Franco, en otras ocasiones más animoso, supo en esta generar dicha ilusión, Si que dijo que “menos reportings” pero vamos que lo ha dicho más veces y así estamos. Intentó transmitir el “orgullo de pertenecer a Ibercaja” y que “eramos dueños de nuestro futuro” (unos más que otros, creemos).

Eso sí comentó algún aspecto que nos hace pensar que lee nuestras circulares:

“Las buenas formas no son incompatibles con la exigencia, y las malas desmotivan y desmoralizan”.

Lo que decíamos antes de exigencia en una empresa amable. Os juramos que no sabemos por donde tomarnos esto.

Nos quedamos con un pensamiento del Presidente que si que pensamos se lo tienen que hacer ver alguno:

-         El que manda debe saber escuchar

-         El que manda debe aportar valor

-         El que manda de aportar soluciones.

Esto fue lo que se dijo. A veces a los de los sindicatos nos tachan de negativos pero creemos que en este caso cada uno debe extraer sus propias conclusiones.