CARTA DE UN AFECTADO POR HORARIOS SINGULARES

El pasado mes de noviembre me enviaron un correo de CC.OO. anunciando la renovación del Acuerdo sobre Horarios Singulares dada la satisfacción de las personas afectadas. Con respecto a dicha satisfacción he de decir que, en ningún momento nos han preguntado a los afectados, ni a la hora de implantarlo, ni a la hora de mantenerlo y renovarlo, por lo que no pueden hablar con esa contundencia y mucho menos en representación nuestra. Fue una imposición, y si no nos acogíamos a este horario teníamos que dejar banca de empresas. Solo decir bravo por los sindicatos no firmantes, ya que son los únicos que han luchado por unos derechos laborales que por el artículo 33 nos fueron arrebatados, partiéndonos la jornada, con un horario en la mayoría de la veces difícil de cumplir (nosotros visitamos a las empresas y estamos a disposición de los horarios de los empresarios, por lo que muchas veces es difícil irnos a comer a las 13.30 ó 14.30, para volver a las 15.00, porque a esa hora podemos estar en plena visita de un empresa a la otra punta de nuestra oficina, entonces no comemos, no descansamos???, en muchas oficinas no pueden comer hasta que no se cierra a los clientes porque no hay sitio para ello.) Si esas personas tan satisfechas con la ampliación del horario, se pusieran a hacer cálculos de lo que supone la remuneración de partirnos la jornada, quitando retenciones, se darían cuenta que por una cantidad ridícula nos hacen quedarnos 2 ó 3 horas más, y durante más meses (mayo, junio, septiembre). No hacen referencia a que nos siguen convocando a reuniones y a eventos fuera de los días del horario singular (hay empleados que tienen un 1 día, 2 ó 3), alargando en mucho la hora de salida del horario singular, y eso no está remunerado. Y tampoco nos pagan la comida de esos días fuera del horario singular, porque ya nos lo pagan, cuando a lo mejor tenemos sólo lunes y miércoles de horario singular y nos convocan un martes. La gente de empresas, por deformación profesional, por nuestra autonomía y porque el negocio nunca nos entra por la puerta, estamos siempre disponibles, no hace falta partir la jornada, con unos costes para la entidad de 1 MM de euros, y si se hace que sea de una forma totalmente libre y voluntaria, no bajo la presión de tener que dejar una actividad para la que estamos formados y especializados.A ver si de una vez por todas, aprendemos en esta empresa y en este país que no por estar más horas presentes se es más productivo, hay muchos compañeros que han sacado 100 puntos con el horario tradicional de 8 a 15. En la era de la conciliación, del fomento de la libertad de horarios por parte de otras empresas, y con una plantilla tan joven como la de Ibercaja, es curioso que se aplauda esta medida, que no nos hace más productivos. El correo que cita el compañero, además, criticaba a UGT porque hemos peleado hasta la última instancia judicial tratando de tumbar este acuerdo injusto e innecesario. Sabéis que uno de los aspectos más apreciados por los trabajadores amparados por el Convenio de Ahorro es el horario de 08:00 a 15:00. que la Patronal ha tratado de dinamitar desde hace años. CC.OO. y el resto de sindicatos firmalotodo colaboran con la patronal en esa labor mediante Acuerdos de Empresa. Uno de los argumentos con el que CC. OO. os vendió el acuerdo era que habían arrancado a la Dirección el compromiso de establecer una herramienta de control horario que permitiese concretar las prolongaciones de jornada. Pues bien, transcurridos dos años y medio, nada de nada. En la actualidad “venden” el acuerdo con el “argumento” de que gracias a ellos un buen número de trabajadores afectados por estos horarios singulares cobran una retribución mayor… como si ello fuera una dádiva o un chollo. Si en CC. OO. estuvieran tan preocupados por las retribuciones de la plantilla, entonces no deberían mentir en la Inspección de Trabajo declarando que no tienen constancia de la existencia de prolongaciones de jornada en iberCaja. En resumen, argumentos de trilero.

SOLO HAY VOLUNTAD SI LA LEY OBLIGA

Como ya anticipábamos en nuestra última circular la voluntad negociadora de las patronales de Ahorro y Banca era mínima por no decir nula; es bueno recordar que estas negociaciones se iniciaron a propuesta patronal, urgidos por las sentencias desfavorables y las sanciones de la Inspección de Trabajo, ante las denuncias de UGT frente innumerables prolongaciones de jornada denunciadas.

Pero la escasa voluntad negociadora de CECA y AEB se vio confirmada en cuanto se conoció la primera sentencia del Tribunal Supremo en la que se establecía la no obligatoriedad de implantar un sistema de registro de jornada; a partir de ahí la negociación dio un giro de 180º, pasaron de tener que negociar por imperativo legal y el peso de las multas, a sentirse liberados de tener que alcanzar acuerdos, proponiendo simples declaraciones de intenciones sin contenido alguno.

A pesar de todo UGT y el resto de sindicatos presentes en ambas mesas de negociación, intentamos retomar el pulso a la misma, presentando nuevas propuestas, pero nuestros esfuerzos resultaron inútiles, LA DECISIÓN YA ESTABA PREDETERMINADA DESDE HACÍA SEMANAS Y AL FINAL SOLO PUDIMOS CONSTATAR EL CIERRE DE LAS NEGOCIACIONES SIN ACUERDO.

Algunos pueden considerar que ésto se ha terminado, pero se equivocan, lo más importante está en el propio contenido de las mencionadas sentencias aunque pueda parecer una contradicción. En ellas se establece que “convendría una reforma legislativa que clarificara la obligación de llevar un registro horario y facilitara al trabajador la prueba de la realización de horas extraordinarias”, son los propios magistrados del Tribunal Supremo los que ponen el foco en la enorme contradicción que existe entre el control de las horas extraordinarias, que si es obligatorio y la falta de control sobre las horas ordinarias. UGT hemos solicitado un informe jurídico a la Cátedra de Derecho Laboral de UCM sobre la reforma del Art. 34,35 y concordantes: “JORNADA” del Estatuto de los Trabajadores.

Para UGT el problema sigue existiendo y hay que atajarlo, es intolerable que las Entidades Financieras sigan presionando a sus trabajadoras y trabajadores para que prolonguen la jornada laboral, para que se sigan haciendo horas extraordinarias no remuneradas y sin cotizar, mientras se destruye empleo y se despide por estar enfermo, por baja productividad ... Puede que estemos ante el fin de una etapa pero eso no quiere decir que se acaben nuestras reivindicaciones, sino puede ser por la vía jurídica ya estableceremos las vías necesarias para poner fin a esta situación.

¿CAMPAÑAS EN JULIO?

¡NO ME MATES! esta es la expresión más suave con la que algunas oficinas han recibido hace unos días las instrucciones sobre dos campañas especiales en INVERSIÓN IRREGULAR y PRÉSTAMOS CON SUELO. A nadie en su sano juicio se le ocurriría hacer “campañas” y, menos de la enjundia de estos dos temas, en pleno mes de JULIO.

Pueden ocurrir dos cosas, o que las “mentes pensantes” de esta entidad desconocen que de Julio a Septiembre el grueso de las plantillas y sus familias cogen vacaciones o que LES DA ABSOLUTAMENTE IGUAL. En ambos casos resulta LAMENTABLE el poco interés que muestran por nosotros.

Si tanta urgencia tienen ambos temas, que lo desconocemos, ¿qué espera iberCaja para reforzar las plantillas? Pero claro, para que hacerlo si se puede abusar de la plantilla hasta la extenuación. Nos piden un esfuerzo extraordinario cuando la dirección no hace un planteamiento serio y riguroso de la planificación de las campañas.

Nosotros podemos señalar este tipo de problemática, pero lo que correspondería es que los gestores de equipos humanos demanden los medios necesarios para la realización de dichas campañas, aunque para algunos de ellos suponga “sacar los pies del tiesto”.

En los últimos tiempos estamos asistiendo a demasiadas decisiones precipitadas y cortoplacistas que exigen a la plantilla un sobreesfuerzo, que puede resultar estéril por la dudosa eficacia de estas decisiones.

Además recordamos que tenemos un horario que hay cumplir y que el trabajo realizado fuera de este horario requiere ser compensado, tal y como establece la normativa legal aplicable. De lo contrario, estaríamos ante un fraude a la Seguridad Social y Hacienda, además de hacernos un flaco favor a todos ya que de este modo no aflora la necesidad de plantilla.

Los directores de zona, en apoyo de su plantilla, deben gestionar en lugar de obstaculizar el abono de aquellas que se realicen. Horas extra que suponen para el trabajador un mayor esfuerzo respecto a otros periodos, por el tiempo hurtado a su conciliación familiar en periodo vacacional, por lo que su no abono viene a suponer un doble perjuicio.

Y aunque, de momento, no te haya tocado sufrir la realización del trabajo fuera de jornada, mañana puedes ser tú el afectado ya que ha dejado de ser un hecho aislado para convertirse en práctica habitual, fomentada por la actual dirección.

MAÑANA TE PUEDE PASAR A TÍ

El cierre de oficinas anunciado hace unos días, sustentado en el ERE de extinción y firmado por CCOO CSICA y ACI, empieza a poner de manifiesto las graves deficiencias del acuerdo en materia de movilidad geográfica.

La mayoría de dichos cierres se sitúan en Zaragoza capital y su área metropolitana. Por lo que hemos podido comprobar en las visitas a esos centros, las oficinas de Zaragoza capital están recibiendo un mensaje tranquilizador, en el sentido de no verse afectados por una medida de movilidad geográfica. En cambio, las de la zona metropolitana, situadas a poco más de una decena de kilómetros de la capital, no están teniendo la misma suerte.

A una parte importante de sus plantillas (los que no van a pasar junto con el negocio a la oficina receptora) ya se les ha mostrado, con toda la crudeza, la realidad del ERE: “de cero a trescientos kilómetros podemos mandaros dónde queramos”. ¿300?, e incluso más, según lo acordado.

Como ya advirtió UGT, el texto del acuerdo no recoge garantía alguna de recolocación en el puesto más cercano para quienes ven como se cierra su oficina. UGT insistió durante todo el periodo de negociación del ERE, en la necesidad de fijar limitaciones a la  movilidad geográfica. Por ese motivo, incluimos en nuestra propuesta una condición de proximidad que, ni empresa, ni sindicatos firmantes, quisieron asumir.

Por tanto, como advertimos en su momento, es falso que haya un control sindical real sobre los traslados, tal y como ha comentado algún dirigente sindical. Así que algo habrá que hacer, antes de que la cosa no tenga remedio y las decisiones sobre esos compañeros y compañeras sean definitivas.

En primer lugar, recordemos las palabras de nuestro Consejero Delegado, en la convención de directivos, en cuanto a que iberCaja debería ser una “empresa amable” que “favorezca la conciliación”. Esperemos que no le hagan quedar mal y, pese a tener en su mano un arma letal cargada por algunos sindicatos, se use esta medida con mesura, sensibilidad y sentido común.

En segundo lugar, los sindicatos firmantes deberían hablar con los posibles afectados, pasar por las oficinas, que les están esperando, conocer su problemática, en definitiva, dar la cara. 

Por último, nosotros. Porque aunque no hayamos firmado dicho acuerdo, tenemos la obligación de recordarles a todos y cada uno su responsabilidad y de contaros a todos, para bien o para mal, lo que está ocurriendo.

Puede que un problema que solo afecta a una docena de personas, le parezca a alguien poco relevante dentro de un colectivo tan amplio como es la platilla de iberCaja. Un daño colateral sin mucha repercusión, que la empresa y los sindicatos firmantes pueden asumir sin que se remueva mucho el patio. A nosotros, no nos lo parece, porque aunque no lo creas, MAÑANA TE PUEDE PASAR A TI.