LA MESA DE CONVENIO....AL GARETE

Llevabamos mucho tiempo sin escribir nada desde Madrid, nuestros compañeros en Zaragoza no paran, pero es que la situación en las oficinas no permite que abandonemos a nuestros compañeros más cercanos (los de nuestra oficina) para otras dedicaciones, espero que lo entendais.

Parece que la mesa de convenio se ha roto. Desde luego de esta situación solo tiene la culpa una parte la ACARL, que no sabemos a que juega, aunque lo sospechamos...

Por parte de las organizaciones sindicales existe una voluntad de negociación demostrada, con modificación lógica de posiciones iniciales pero también con lineas rojas que no queremos ni mentar.

Lo que más llama la atención es que cuando más cerca parecía el acuerdo, un acuerdo de mínimos, pero un acuerdo, reaparece el inmovilismo de la patronal.

Dos aspectos que tenemos que valorar si no firmamos este convenio antes de crear la filial bancaria, vamos a tener que acudir al Convenio de Banca, que sinceramente es mucho peor que el nuestro. Y el otro aspecto es que algunos prefieren un Convenio de Empresa y sinceramente viendo como tienen la cabeza algunos que "dios nos coja confesados".

Esto es lo que tenemos a cambio de nuestro esfuerzo continuo y dedicación, en un sector que no genera problemas donde los trabajadores, no nos engañemos, somos bastante conformistas (por decirlo suavemente).

A lo mejor TENEMOS QUE DAR UN PUÑETAZO EN LA MESA DE UNA P.... VEZ...

LA SALUD DE LA PLANTILLA HA MEJORADO (parece)

El tema de la sustitución de los compañeros que causan baja por enfermedad siempre ha sido un tema con varias aristas.

Primera arista: La especial idiosincrasia de la Dirección de Recursos Humanos. Cuando un empleado cae enfermo, tiene la obligación, en tres días, de comunicar a la empresa su nueva situación: Incapacidad Laboral.

Damos por supuesto que la Dirección de RRHH se entera de quién está de baja y... se encoge de hombros. Lo cual, como primera medida, viene a decir que según la Dirección de RRHH “sobra plantilla”, porque si se sabe que fulan@ está de baja y automáticamente, o a la semana, no se le sustituye, es que dan por descontado que no hace falta. La excusa “oficial” es que “aquí nadie ha reclamado ayuda”.

Segunda arista: La Red (y no es el titulo de una película, que también). Si la baja se produce en una oficina con directivo muy nuevo (que quiere hacer méritos, o tiene que hacerlos) o en uno que ya pasa de todo (que los hay) ya se pueden dar por j... el resto de la plantilla. No se transmite la baja a la jefatura de zona y pásate día que otro vendrá, porque si en ese intervalo de tiempo el jefe de zona, no pregunta por el enfermo o no va por esa oficina, puede ser que ni se entere de que hay alguien enfermo.

También puede ser, con 1000 oficinas hay de todo, que el directivo se lo comunique a su jefe de zona y que este, una de dos, le diga que se apañe (porque también quiere hacer méritos) o ni siquiera se de por enterado, porque lo suyo es reclamar listados y controles.

Tercera arista (de momento): Hay que ahorrar. Si el directivo lo ha comunicado y el jefe de zona también.... los tiempos son muy malos y desde arriba se transmite el mensaje de que se apriete todo lo posible.

Pero alguien se debería dar cuenta de que este planteamiento es, como se dice vulgarmente, pan para hoy y hambre para mañana. Porque si con la que está cayendo, empeoramos la calidad de gestión en la oficinas,.... cuando esté toda la plantilla, a lo peor no hay tantos clientes para atender.

Y en una urbana de capital el problema es el que es. Pero en el medio rural, el no sustituir, o tardar en sustituir, rápidamente las bajas por enfermedad se suma a la atención a las oficinas dependientes, la PAC, la renta (¿alguien ha caído en la cuenta de que en los pueblos no hay oficinas de Hacienda?), las vacaciones de las dependientes, las oficinas fantasmas, etc, etc,...

Y todo esto viene a cuenta de que con la información que facilita (por imperativo legal) la Dirección de RRHH, sabemos que los contratos por interinidad motivados por Incapacidad Laboral (excluidos los relativos a maternidad) fueron

1 cuatrimestre 2010......216

1 cuatrimestre 2011....... 46

y que los contratos con motivo de PAC o renta han sido en el mismo periodo

1 cuatrimestre 2010................56

1 cuatrimestre 2011....0 (CERO)

Por lo tanto la plantilla de iberCaja somos más sanos que hace un año, porque nos hemos puesto malos muchos menos y somos mucho más fuertes y robustos, porque hemos sacado menos plantilla, la misma faena. O alguien ha decidido desde bonitos despachos sin público, ni listados, ni controles una política de contrataciones que va en contra de los intereses de la propia entidad. Olé.

Solamente nos queda por comprobar si de cara al verano, la plantilla vamos a tomar las vacaciones reglamentarias o en un gesto de generosidad hacia la cuenta de resultados, nos vamos a coger menos vacaciones, para que así hagan falta menos contrataciones de apoyo.

Si la cuenta de resultados se tiene que mejorar exprimiendo a la plantilla, eso tiene un límite: en cantidad y en calidad. Estaría bien que la Dirección se exprimiera la sesera para buscar otras soluciones, aparte de la sencilla de apretar hacia abajo.

P.D.: Especial mención a todas aquellas oficinas del medio rural que están sufriendo ésta política demencial de contrataciones, suplida, de malas maneras, con horas extras sin conocimiento. Ni pago.

EL DEBATE SALARIAL EN EL CONVENIO

Abierta la veda de las cajas de ahorros, cualquier cosa que lleve delante a detrás la palabra “caja” se ha convertido en diana para que “losmercados” tiren a dar.

En estas fechas se está discutiendo el convenio colectivo del sector de cajas y uno de los puntos donde está encallado el tema es en el tema salarial.

La patronal sigue insistiendo en una rebaja de masa salarial y toma como bandera el que una reducción de costes salariales es necesaria para la viabilidad del sector. Y dicho asi, y para quien sea nuevo en esto o no conozca el sector, se le tiene que encoger el higadillo.

¿Tan mal están las cajas? El año pasado 3000 millones de euros de beneficios; ¡¡¡un 30% menos que el año anterior!!!! dicen, rasgándose las vestiduras.

“Hay que bajar los salarios, para salvar a las empresas”, proclaman a los cuatro vientos. Pero ¿desde cuando los salarios son una parte determinante de la viabilidad de una empresa?

Estos años anteriores a la crisis las entidades, alardeaban de incrementos de beneficios del 30%, 40%, a los trabajadores nos subían el sueldo lo que subía el IPC, y nadie salió diciendo “vamos a incrementar los salarios un poquito más, que estos chicos parece que rinden”... no, no, eso no. Ahora que seguro que alguno, por activa o por pasiva (pluses, viajes, regalos, etc.,...) se estaba “premiando” por lo bien que gestionaba “su” caja.

Y ahora nos dicen que la masa salarial se ha incrementado por encima del convenio y que no puede ser. Si el sueldo base subía el IPC y los conceptos de convenio derivados del sueldo suben el IPC ¿cómo la masa salarial ha subido más que el IPC?

¿Retribuciones variables? ¿Pluses? ¿Carreras profesionales, a dedo? Todo esto son temas ajenos al convenio y aquel gestor que lo haya hecho, pues él sabrá el por qué, pero ahora no pueden o no deben pretender rebajar salarios, porque 4, 5 o 6 gestores han sido pródigos en su caja y ahora vienen a que el convenio les maquille el desaguisado.

No; que tengan el salero “inverso” de ir a la representación laboral de su caja y decirles “que hay que recortar...” y que allí decidan, con los papeles encima de la mesa. O como alternativa, háblese de incremento de masa salarial en el convenio y que en cada caja, decidan como hacerlo; eso si, con los papeles encima de la mesa. ¿A que no hay....?

Aunque sería iluso pensar que patronal o gestores estén dispuestos a enseñar a la representación laboral de cada caja el desglose de la masa salarial. Es mucho más fácil llorar por la viabilidad del sector mientras algunos se siguen forrando por el trabajo ajeno.

Cuando se ganan 150.000, 200.000, 300.000 o más, euros/año, y se lleva muchos años ganando esas cantidades, es fácil pontificar sobre la necesidad de recortar salarios. Pero cuando se ganan 25, 30 o 35 mil euros/año, la vida se ve de otra manera y “recorte salarial” se convierte en una pesadilla muy real.

Un Nivel I del convenio de ahorro, que sólo cobre los conceptos de convenio, que haya llegado al tope de trienios y que no sea Director General de esa Caja, cobraría unos 70.000 euros. Evidentemente, todos pensaríamos que es poco: la responsabilidad, el compromiso,...; vale, vale,.... Aceptado. Pero todo lo que se le pague por encima de 70.000 euros, NO ES RESPONSABILIDAD DEL CONVENIO. Es responsabilidad de quien haya tomado esas decisiones, que van a ser los mismos que ahora predican la rebaja salarial. Olé.

Mientras para unos el convenio nacional es cerca del 100% de lo que cobran, para otros es el ¿60%? ¿50%? ¿40%?... Así pues, cuando hablemos de recorte salarial en el convenio, sepamos qué significa y a quien afecta más... o menos.

ASEGURAR EL FUTURO

Como ya sabemos el pasado 14 de Abril el Consejo de Administración de iberCaja decidió, por unanimidad, iniciar los trabajos para crear un banco que realice la actividad financiera de la Entidad.

Esto no se hace en cuatro días, pero parece fácil pensar que acabemos el año con el nuevo nombre de las oficinas campeando por todo el territorio de actuación de la Caja.

Hasta ahora las trabajadoras y los trabajadores de iberCaja sabíamos donde trabajábamos y para quien. Aunque lo de “para quien” nunca estuvo muy claro, ya que muchas veces hemos tenido la impresión de trabajar para el jefe de zona, porque, poco más sabíamos de “la caja”.

Cuando se cree el banco y todo seamos trabajadores del banco, esto de “para quien” se complica un poco más. La posible entrada de capital externo, crea la posibilidad de que haya dueños ajenos a la Entidad, cuyo único fin sea conseguir la mayor rentabilidad para sus inversiones, como todo buen capitalista desea.

Decía la Dirección en su comunicación del pasado 14/04 que iberCaja mantendría el 100% de las acciones del banco, pero todo el mundo sabe que si algo se puede vender, y las acciones de un banco se pueden vender, puede haber compradores; lo que no se podía vender, una caja de ahorros, es lo que no se podía comprar.

Llegados a esta situación en la que la sociedad con su pasotismo, los políticos con su cortoplacismo y bastantes gestores con su ansia por mantener la poltrona se han cargado a las cajas, animados por “losmercados”, tendremos que gestionar el futuro.

Y para UGT-iberCaja es necesario que el traspaso de negocio y plantilla al nuevo banco deba hacerse con unas garantías.

• Se establecerá un acuerdo laboral, previo al traspaso del negocio, por el cual los trabajadores actuales de iberCaja que pasen al banco, y los futuros del banco, tendrán todos las mismas condiciones laborales y estas se regirán por los acuerdos internos existentes actualmente en iberCaja y por el convenio colectivo de las Cajas de Ahorros. La Dirección aseguró al socaire del acuerdo del Consejo, que esto se haría así.
• La preeminencia de iberCaja sobre todos los órganos dependientes. Según la Dirección en un primer momento iberCaja será dueña al 100% del banco que se cree.
• La reducción de este porcentaje, por la vía que sea, deberá aprobarse en la Asamblea General de iberCaja.
• Los Organos de Gobierno de iberCaja serán mayoría en los Organos de Gobierno del banco, y estarán representados en el mismo, los mismos grupos (impositores, corporaciones publicas, entidad fundadora y trabajadores) que componen los de iberCaja.
• Las decisiones estratégicas del nuevo banco deberán ser aprobadas previamente en los órganos de dirección de iberCaja.  
• La reserva de un porcentaje de acciones gratuitas del nuevo banco para la plantilla actual de iberCaja.

Esta serie de garantías darían un cierto aire de tranquilidad a nuestro futuro a corto y medio plazo. Y a largo plazo.... a largo plazo no hay bola de cristal que nos diga que puede pasar. Los vaivenes de una empresa mercantil por acciones, son impredecibles e imprevisibles.

Nadie con 20, 25 o 30 años de antigüedad en esta caja, podría pensar que esto vaya a acabar, como va a acabar. ¿iberBank? ¿iberCaja Banco? ¿iberCaja. Grupo Bancario La Jota Aragonesa?.... a todos nos hubieran sonado a risa estos nombres hace unos años y ahora... por el horizonte asoman las plumas.

PRIMER ENCUENTRO MESA CONVENIO

Ya tenemos la primera propuesta de la ACARL cara a conseguir un convenio equilibrado, constructivo, sensato, ecuánime, equitativo, ponderado, armónico, mesurado,... y sobre todo cuerdo, muy cuerdo.

Básicamente se han despachado con la siguiente batería:

•Dos años de duración.

•Congelación salarial y reducción del importe de los futuros trienios al 2% (actualmente 4%)

•Movilidad geográfica total.

•Supresión de los subdirectores, cambiándolo por un plus funcional y ampliación del plazo de consolidación de los directores.

•Jornada flexible.

•Racionalización de las vacaciones (que en este tono, será ¿suprimirlas?).

•Salario flexible con la optimización fiscal.

•Desaparición del art. 7 del convenio que respeta las mejoras salariales de cada caja.

•Revisar la prevalencia actual de los informáticos caminando hacia la supresión.

•Mayor control sobre las causas de absentismo.

Ante eso a los trabajadores solamente nos quedaría pedir:

• Incremento salarial que iguale a los incrementos de beneficios que han tenido las entidades en estos años pasados, de dos dígitos, mientras a los curritos nos incrementaban el sueldo en el IPC.
• Movilidad geográfica, a 100 euros al mes por km.
• Creación del sub-sub-director en oficinas de 3 o más empleados. Con categoría a consolidar en seis meses.
• Jornada continuada, de lunes a jueves todo el año, de 8 a 15, con control de exceso por el terminal y liquidación automática de las horas extras que se generen.
• Incremento de las vacaciones a dos meses y garantía de 1 mes cuando quiera el empleado.
• Incremento de una paga por el stress que nos está causando tanta incertidumbre en el sector.
• Excedencia con salario, para cursar cualquier estudio universitario, sin límite de convocatorias.
• Carta de la Dirección personalizada felicitando el cumpleaños, la onomástica, y la boda (incluidos las uniones de hecho) con día de permiso, por el agobio.
• Los diez días de permiso del convenio, que no hay a quien se los concedan, transformación en “moscosos”, que esos se cogen siempre.
• Jubilación a los 50 con el 110% de todo el salario: fijo y variable.
• Etc, etc, etc,....

Aun estamos a tiempo de admitir sugerencias que mejoren esta plataforma.

Y cuando la patronal recupere la cordura, volveremos a hablar en serio.

Hala.

IBERCHOLLO

Dado que la venta de inmuebles se impone como labor primordial en nuestras oficinas y ante la avalancha de ideas que surgen para su colocación, promovemos desde este sindicato el slogan a colocar en las oficinas, justo detrás de los compañeros que tengan que vender pisos.


Otra opción es permanecer a pie de obra con una mesa al aire libre, en turnos que abarquen las 24 horas, el típico casco de obrero de la construcción y una sonrisa permanente.

Y así hasta que se liquiden todas las viviendas que nos hemos tenido que quedar, lo de menos es por qué nos las hemos quedado, y si funciona estamos preparados para cualquier cosa.

Creemos que iberCaja tiene un secadero de jamón, si hemos colocado una cantidad de pisos en el mercado. ¡Como no vamos a colocar los jamones sobrantes.!

Ah, en invierno a promover ARAMÓN, no queremos dar mas ideas por si acaso se lo toman en serio, pero el que no sepa esquiar que vaya aprendiendo.

Eso si, el gasto de ir y venir con los clientes a la promoción tantas veces como haga falta, el tiempo fuera del horario laboral para recuperar el rato que dejas de estar en la oficina (ya que no te implica que dejes de hacer tu labor en la oficina), eso va por tu cuenta.

El negocio de la venta de pisos siempre ha funcionado bien en este país, hay unas comisiones muy jugosas y cuando no hay exceso de oferta nunca ha dejado de funcionar.

Fijaros que de estas dos premisas anteriores no existe ninguna hoy en día.

Este es el mayor problema, ¿qué aliciente hay para concienciarte que hay que vender viviendas?. Uno solo, que te lo exige tu superior.

No pienses quién tiene la culpa del stock de viviendas que hemos acumulado, él o ellos estarán pensando en la siguiente promoción de productos a colocar, su experiencia en éxitos avala su nivel y su sueldo (extras incluidos).

Tu a trabajar que es lo tuyo. Parece que la solución de todos nuestros males se resume en un frase:”cumplimentar plantilla”. Y en llamar a nuestros clientes semanalmente. Tratamos a los inmuebles como hasta hace poco tratábamos a nuestros clientes potenciales:“definiendo sus puntos fuertes y sus puntos débiles”.

Pero una de nuestras debilidades es que las brillantes ideas siguen sin ser apoyadas por medios. Inmuebles que debemos vender sin tener precios, sin disponer de tasaciones actualizadas, ni fotografías. Pareceremos prestidigitadores, dando un pase mágico para hacer desaparecer el conejo. Pero necesitamos una chistera más grande para poder meter tantas viviendas.

Improvisación y desconocimiento de la realidad. Prisas sin medios como en anteriores ocasiones. Todas las entidades tenemos un problema, y nadie sabe cuanto será necesario perder para sobrevivir. Ahora es cuando empiezan a inundarnos de pisos de cuando empezó la crisis, cuando los juzgados con su proverbial rapidez nos están dando las llaves.

Y la Hipoteca blanda no solucionara el problema de quienes no pueden pagar y el que te pongan en un fichero no cambiara que quienes cumplen con el alquiler con dificultad, con sueldos precarios difícilmente soportaran una hipoteca. De no ser que queramos traspasarles el problema de promotores enriquecidos con la especulación que en cierta medida nosotros también hemos propiciado.

Como pasaba en un famoso programa de televisión, el chollo se ha convertido en una calabaza.

Roberto Tornamira, Secretario General de FES UGT Madrid da la bienvenida a esta nueva herramienta de comunicación a través de la cual se pretende informar de un modo más dinámico a los trabajadores sobre los temas sindicales que más les pueden interesar: negociaciones, convenios, conflictos, recomendaciones y soluciones para su vida social y laboral.

http://www.youtube.com/watch?v=-3nnpNyHFZU

UN AÑO MÁS....pero distinto

El sábado pasado se volvió a celebrar la convención de directivos. La primera fue con motivo o al socaire del primer plan estratégico de la entidad... del último plan estratégico nadie ha vuelto a decir nada. Ya parece que solo hay un plan: sobrevivir.

La exposición del Director General fue más amena en las formas que otras veces, no hubo un chaparrón de números que solo los más despiertos siguen, y se centro más en las líneas generales del pasado más reciente y del futuro más inmediato.

Llamó la atención las cifras importantes que se han dedicado a dotaciones y provisiones, más o menos voluntarias. Está claro que aparte de las cifras “oficiales” hay otras, no menos oficiales, que permiten mirar de otra manera las cifras globales.

Un año en el que la tendencia a aumentar beneficios se consolida como parte de un pasado eufórico. Pero viendo lo que ha pasado en el resto de entidades la disminución en iberCaja es mejor que la media del sector. Pero ha habido beneficios, no nos olvidemos, y la cifra es importante.

Un año difícil en que la base de nuestra gestión ha cambiado, siendo lo prioritario el control de mora y la venta de inmuebles. Donde se exige actividad comercial, gestión a nuestros clientes, pero eso si, cobrando todo lo que se pueda.

¿Qué nos predicen para el 2011? Nos dicen que hemos hecho un esfuerzo de adaptación, pero que nos tenemos que adaptar más. Se nos pide sacrificio. Se nos habla de eficiencia y que debemos reducir costes.

Que nuestro futuro se basa en aumentar comisiones (más) y que nuestra prioridad debe ser vender seguros, olvidándose de que si nuestros precios fueran competitivos venderíamos más, y que si el servicio de nuestro departamento fuese bueno y no dejasen vendida a la gente de las oficinas, no los cancelarían cuando tienen alguna incidencia. Hasta ahora las contrataciones se hacían “favorecidas” por los préstamos... a partir de ahora si no hay préstamos, alguien se tendría que poner las pilas para ser competitivos. Más. Porque los milagros en la Red tienen un cupo.

Habló de que las oficinas deben ser rentables y ya nos hemos olvidado que hasta hace poco nos conformábamos con que fueran rentables en cuatro años. Algunas de las que se ha comunicado el cierre no han tenido ese tiempo... pero no parece que haya habido efectos ni sobre quienes tomaron la decisión de abrirlas, ni sobre quienes han decidido cerrarlas.

También, Presidente y Director General hicieron un especial hincapié en la reducción de Servicios Centrales. Sonó a amenaza, aunque con guante de seda y justificándola,... pero fue un aviso claro.

El Presidente, además de esto, hizo un recorrido por los motivos que estaban llevando a la supresión del modelo de cajas. Intentó dulcificar la cuestión hablando de REFUNDACIÓN de las CAJAS. Ya sabéis que otros le decimos llanamente CAJICIDIO. Habló sobre la dureza del decreto-ley, y las opciones que podíamos tener.

- Seguir como Caja de ahorros. Expuso una serie de inconvenientes, básicamente sobre como conseguir financiación, donde prácticamente descartaba su viabilidad.

- Crear una ficha bancaria a la que cederíamos todo el negocio financiero,

constituyendo una Fundación y desapareciendo como caja de ahorros. Al ser las Comunidades Autónomas quienes controlan las fundaciones, y el vacío legal que existe sobre su gestión, no era lo más aconsejable.

- Pasar el negocio y la plantilla a una ficha bancaria, siendo la caja el accionista mayoritario, manteniendo sus Órganos de Gobierno, donde de sus ganancias una parte serviría para mantener la obra social, con un modelo muy similar al puesto en marcha por la Caixa. Aquí no se nombró ningún inconveniente, y aunque tampoco se nombrase ninguna bondad, parece la opción por la que podríamos decantarnos.

Nuestro modelo va a cambiar. Algo que había funcionado hasta ahora tiene los días contados. ¿Era necesario cambiarlo? Los errores que han dado lugar a la situación, llámense políticos, de previsión, o de especulación, vamos a pagarlos entre todos.

Mientras alguno se recoloca de consejero delegado de un nuevo banco y a vivir.

A la salida la incertidumbre se había convertido en temor al futuro. Los tiempos se avecinan complicados. A saber con claridad como nos va a afectar a cada uno la frase más veces repetida “menor coste”. Desde luego UGT tiene muy claro que los más responsables son los que más tienen o tendrían que verse afectados.

NO SE SABE, NO SE QUIERE, NO SE PUEDE HACER MEJOR

Cuando nuestra dirección se negó a firmar un acuerdo sobre el cierre de oficinas, uno de los motivos sobre el que no llegamos a encontrar la manera de acercar posturas fue el control sobre el como y de que manera se iban a recolocar a los empleados de las oficinas cerradas.

En definitiva las GARANTIAS para los empleados.

Intentábamos buscar, al igual que hacíamos con las cantidades, una vara de medir donde cada empleado de dichas oficinas supiese siempre en que situación se encontraba.

No todas la oficinas se iban a cerrar a la vez. E, igual que se diseño un plan para abrir oficinas, alguien debe ser responsable de cómo se eligieron y porqué las oficinas cerradas son éstas y no otras. Naturalmente debe haber un calendario de cierres, y por lo tanto, una previsión de a quién recolocar, donde y cuando.

NO SE SABE, NO SE QUIERE, NO SE PUEDE HACER MEJOR

Al ser tan previsores, y tan cuidadosos como somos siempre con las personas que trabajan en y para iberCaja, debe existir un plan previo, muy estudiado, para decidir como y porqué van a realizarse dichos traslados. ¿Alguien se habrá preocupado ya? ¿Se supone que alguien tendrá una visión global y habrá estudiado las posibles vacantes que se van a producir en los próximos seis meses, donde serán y cuando?.O como casi siempre, se deja al como caiga.

Pero las caídas suelen ser dolorosas. Y ya se habrá decidido como hacerlo. ¿O no?. Pues nosotros era lo que queríamos saber, el criterio que se iba a aplicar.

Ya que en una oficina, con dos empleados teóricamente iguales, ¿por qué a uno se le ofrece un destino a unos pocos kilómetros y al otro a varios cientos? ¿Tiene familia? ¿Su pareja trabaja? ¿Su cualificación es más alta? ¿En su actual oficina se queda mas horas? ¿Es más amigo del superior jerárquico? Alguna pauta habrá, entonces ¿cuál es?.

Sí, no va a haber despidos. Pero a quien se le ofrece recolocarlos a 500 o 900 kilómetros, dejando su vida atrás, ¿no es abrirle la puerta de salida? Si su pareja trabaja, tiene hijos integrados, lo han contratado por ser de esa zona, pudiendo captar clientes precisamente por ser de allí, tu en la misma situación ¿Por cuánto te irías? ¿Qué cantidad valoras que sería necesaria para dejar tu mundo o dejar tu trabajo?

Y nuestra Dirección tiene todos los datos. Tu se los has suministrado para tu retención fiscal. Sabe los hijos que tienes, los ingresos de tu pareja, lo que te falta del préstamo de vivienda, que quizás no recuperaras si la vendes. Estas es sus manos.

Si has sido bueno puede que te dejen cerca. O te mandaran al mas allá (de distancia) sabiendo que destrozas tu vida o tu trabajo. Y ni tan siquiera te van a ofrecer las cantidades que ya estaban dispuestos a pagar (luego podían) sino las primeras que tenían como base para empezar a negociar, tal y como contábamos en la anterior circular emitida con CCOO, ya que las negociaciones las hemos realizado conjuntamente.

Nos quieren, sí, pero ese es el valor que nos dan.

CAJAS DE AHORRO: OTRA SOLUCIÓN ES POSIBLE

En las últimas semanas nos hallamos inmersos en una batalla política de calado, disfrazada de solución “económica”, ante la situación de falta de recursos propios de una parte de las entidades financieras de nuestro país, especialmente las Cajas de Ahorros. La “alternativa única” preconizada por el FMI y “los mercados” (grandes fondos de inversión, algunos bancos y grandes especuladores que son los tenedores de los bonos emitidos por las entidades financieras españolas) no es otra que la conversión de las Cajas de Ahorros en Bancos privados. A esta solución se han apuntado desde el principio el Banco de España y el Gobierno. La denominada “bancarización” de las Cajas, además de poner en riesgo la acción social que se desarrolla mediante la distribución de una parte de sus excedentes (el “dividendo social”) a través de la Obra Social, supone entregar esta “Banca social” al capital privado. Y cuando hablamos de la Obra Social, nos preocupa especialmente la destinada directamente a asistencia social y sanitaria (715 millones de euros en 2010, de un total de 1747 millones de euros destinados a Obra Social). Cerca de 20.000 entidades de asistencia social de todo tipo cubren buena parte de sus programas asistenciales gracias a la Obra Social de las Cajas.

La “bancarización” es la alternativa interesada perseguida con ahínco, desde hace años, por la Banca privada y por todos aquellos que consideran una anomalía la existencia, durante muchos años exitosa, de entidades financieras con finalidad social.

Lo que se nos presenta como solución “técnica” para las Cajas, que se conviertan en sociedades anónimas para así poder acudir a la bolsa para reforzar su capital, es en realidad una solución política que produce de inmediato la pérdida de cerca de 20.000 empleos.

Los problemas de las Cajas son producto de la ruptura del equilibrio ahorro/inversión que se ha producido en los últimos años en muchos países y en España en particular. Ante la demanda de crédito producto del modelo de desarrollo perverso de este país (fundamentalmente ladrillo) las Cajas tomaron dinero prestado en el exterior, gracias a unos tipos de interés extremadamente bajos. Estos bonos que vendieron en los mercados a unos plazos relativamente cortos (entre 3 y 5 años) sirvieron para conceder hipotecas a 30 o más años y créditos a los promotores. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha producido morosidad, tanto de particulares como promotores, pasando un ingente parque inmobiliario a las Cajas, lastrando sus cuentas de resultados y consumiendo parte de sus reservas e impidiendo, al tener un alto nivel de morosidad, que se les renueve el crédito en los mercados para poder hacer frente a los vencimientos de los bonos emitidos. Tenemos pues, dos problemas: solvencia y liquidez.

Hasta ahora, el FROB ha concedido créditos y avales para emisiones, pero el Gobierno –siguiendo recomendaciones de la Unión Europea- se plantea que esto no es suficiente, que las cajas deben incrementar con urgencia su capital para ser solventes y les plantean una disyuntiva: si en breve plazo no consiguen capital para reforzar la solvencia, serán temporalmente nacionalizadas.

¿No hay otras alternativas? Pensamos en la UGT que no se ha querido buscar otras vías o soluciones. Apuntaremos aquí alguna.

La cantidad de inmuebles que se han adjudicado las Cajas por los impagos y los terrenos e inmuebles sin vender ofrecidos en garantía por los promotores podrían ser adquiridos por el estado y cedidos para su explotación en régimen de alquiler a la simbólica Agencia Estatal del Alquiler. En lugar de conceder créditos a través del FROB, la adquisición de los inmuebles limpiaría buena parte de los balances, evitaría desahucios y ampliaría el mercado de alquiler permitiendo a muchos ciudadanos el acceso a una vivienda.

Por último, no acertamos a entender que se quieran aplicar de inmediato, los requisitos de capital de Basilea III, cuando en el resto de Europa serán de aplicación en 2012, una vez más, consideramos que ante un hecho de gran trascendencia, volvemos a actuar con excesiva precipitación y escasa reflexión.

Desde UGT seguiremos defendiendo, como siempre, nuestro modelo de Cajas y, en todo caso, si el Gobierno se plantea nacionalizar, que no sea de manera temporal, que se aproveche esa intervención para recuperar una fuerte Banca pública que sirva para la recuperación económica garantizando el crédito a los trabajadores y a la pequeña y mediana empresa en mejores condiciones que la Banca privada.

José Miguel Villa, Secretario General de la Federación de Servicios de UGT

FUE BONITO MIENTRAS DURÓ...

Es indignante lo que, entre todos, se ha hecho con un modelo de banca social que hasta hace poco era la envidia de propios y extraños. Tanta era la envidia que generaba, que unida a la complicidad de políticos de corto recorrido y de supervisores “a sueldo” de “losmercados”, que al final van a conseguir, como ya se hizo en otros países, que las cajas de ahorro sean dentro de poco una bonita añoranza.

Es difícil calcular cuanto le va a costar a la sociedad española, objetiva y subjetivamente, este cajicidio generalizado. Solo el tiempo lo dirá: pero ya será tarde.

Teniendo en cuenta los precedentes, nos da la impresión de un escenario futuro donde iberCaja no será la empresa que hemos conocido hasta este momento.

Falta el decreto del ministerio de economía que marque ¿definitivamente? los parámetros que se van a imponer a las cajas en el futuro más inmediato.

Es entonces cuando nuestra Dirección debe tomar una decisión. Y mucho nos tememos que tenemos el tiempo contado para seguir manteniéndonos como Caja de Ahorros.

 

No vale la pena hacer más elucubraciones. Como ya dijimos hace unas fechas, más allá de la información que nos quieran dar, tenemos pocas posibilidades de saber lo que va a ocurrir. Algo que tenemos detectado desde hace uno o dos años, es que estos temas los llevan con absoluto secretismo, entre dos o tres personas, y no hay filtraciones.

Las posibilidades de influir en el futuro más inmediato, pasan por la asamblea general que se deberá convocar para ratificar cualquier cambio corporativo. Al menos esto parece que es lo que debería hacerse. Y hasta la fecha, éste Órgano de Gobierno de la Entidad, siempre ha estado férreamente controlado por la Dirección.

No estéis pendientes de rumores más o menos fidedignos, más o menos contrastados.

Los hitos de ésta historia más inmediatos pueden ser: El decreto de Economía, que se espera para mediados de mes; la convención de directivos del próximo 19/02 y la asamblea general de la entidad antes del verano.

Por otro lado y como forma de acabar con rumores de responsables de la Red que andan contando y/o amenazando más de la cuenta, decir que el viernes 28/01 la Dirección de Recursos Humanos nos comunicó, a todas las secciones, el cierre previsto para este año de un total de 23 oficinas, a cuyas plantillas ya se les ha comunicado la decisión y recalcando el hecho de que estas iban a ser las únicas que se cerraran este año 2011.

Según el esquema planteado por RRHH, no se pierde ningún puesto de trabajo y a todos los trabajadores de esas oficinas se les va a ofrecer recolocación en la caja. ¿Dónde? ¿Cómo? De esto hablaremos en una próxima circular.

Seguiremos informando, que es lo nuestro.

MANOS QUE NO DAIS, ¿QUE ESPERAIS ?

Esta semana nos hemos desayunado con la comunicación por parte de nuestra Dirección de que, dado que el Convenio que nos regía ha expirado, “este año no procede el disfrute del día de libre disposición”.

 

Embarrarnos en discusiones legalistas sobre la vigencia o no, de lo que nosotros entendemos como una clausula normativa del anterior Convenio, solo puede distraernos de lo que para nosotros supone semejante decisión:

• RUINDAD. No olvidemos que este día no le supone a la Caja NADA, no se cierran las oficinas, sino que son los propios compañeros los que facilitan dicho permiso al resto. 
• MEZQUINDAD. Con la que está cayendo, la Dirección decide ir a lo suyo, sin importarle los esfuerzos de sus empleados en un entorno totalmente hostil. 
• CINISMO. Este día se enmarcaba dentro del Convenio “como fórmula para facilitar la conciliación”, esto demuestra cual es la verdadera opinión de los gestores en este tema.
• HIPOCRESIA. Cuando interesa acudimos a la letra del Convenio, pero cuando no hacemos interpretaciones torticeras del mismo para NO CUMPLIR (no se nos olvida la actitud de hace un año para no incrementar salarialmente lo firmado).

Y todavía habrá alguien que justificará esta actitud, que a partir de ahora quede claro

 

 PARA LA DIRECCIÓN DE IBERCAJA, SUS EMPLEADOS SOMOS

  

NADA

 

En el fondo agradecemos que se quiten la careta (de paternalismo y compañerismo). Así cuando a los mandos intermedios se les llene la boca con exigencias de DEDICACIÓN y ESFUERZO, sabremos como actuar.

 

MERCADOS DE DESTRUCCION MASIVA

El término “mercado” proviene del latín mercari, que significa comprar, y de merx, que significa mercancía. Además, la palabra mercado comparte raíz con el término “mercenario”.

Es interesante e importante conocer el origen de las palabras, pues a veces se utilizan eufemismos, para evitar las verdaderas palabras que habría que utilizar. En su lugar, se manejan términos abstractos, genéricos, que pretenden dar un aspecto inocuo.

No es la intención en este momento impartir un curso de lingüística, sino establecer quienes son los mercados y fotografiarles con la mayor nitidez posible, para ayudar a comprender el daño que están infringiendo a la humanidad.

Los mercaderes son principalmente los bancos de ámbito internacional, y personas físicas inmensamente ricas que mueven ingentes cantidades de dinero en forma de Fondos de Inversión.

Los mercaderes a su vez, cuentan con mercenarios que les hacen la labor más fea, como mentir para alterar el precio de las cosas; la mercancía en este mercado es el dinero. A esto se dedican algunos gobernantes y/o altos funcionarios de países a cuyos bancos, España debe más del 50% de la deuda externa de nuestro país.

Hagamos la foto más nítida aún: Según un informe de Barclays Capital, en 2010 España debía 950.000 millones de euros. De este dinero, en 2010 ha vencido un 17% (161.000 millones de euros), que el gobierno ha tenido que pagar con dinero propio (es la amortización del préstamo), o bien ha tenido que refinanciar, es decir pedir dinero para pagar la amortización más los intereses.

De los 950 mil millones de euros que debe España, ¿a quién se los debemos?: 205.000 a bancos franceses; 167.000 a bancos alemanes; 140.000 a bancos estadounidenses, sólo estos tres países acaparan el 54% de la deuda española.

Por ende, los mercenarios, por ejemplo el Sr. Sarkozy y la Sra. Merkel, hacen declaraciones que fomentan el alza de los tipos de interés (el precio del dinero en el mercado) a los que España debe adquirir la mercancía (nuevos préstamos) en el mercado de deuda soberana. Un buen ejemplo de ello, es lo que están haciendo en estos primeros días de 2011 con Portugal. Esta “broma” de mal gusto le supone a España un incremento del 18% de la partida para afrontar el pago de intereses en 2011, previsión de los Presupuestos Generales del Estado, acordados antes de la segunda gran andanada de los mercados contra la deuda española acaecida en noviembre.

Para darle mayor nitidez a la fotografía, debemos decir a cuanto compran la mercancía los mercaderes: El puesto de dinero más caro del mundo occidental es el Banco Central Europeo, que vende el dinero a los bancos al 1´75%; le sigue Suecia, donde el mercado monetario cobra al 0´75%; y por último la Reserva Federal de Estados Unidos, que vende al dinero entre el 0 y el 0´25%. Aún existe un mercado más barato, es el japonés, donde el dinero se puede adquirir entre el 0 y el 0´1% (precios del dinero a 30 de noviembre 2010. Fuente 20minutos.es)

Los mercaderes mayoristas acuden a la compra a diario y semanalmente, para especular revendiendo lo comprado a tales precios. Es decir, venden lo comprado, en el mercado de deuda soberana cuyos clientes son los Estados. A éstos les triplican, cuadruplican,... el precio.

En concreto, un banco alemán que compre 100 euros en el BCE al 1´75% se lo vende a España, al 5%, con lo que está ganando 3,25 euros por cada 100 euros. El juego consiste en fomentar la intranquilidad para que los especuladores justifiquen en alza del precio. Estos precios para Irlanda o Grecia se disparan al entorno del 10%.

Hay más mercenarios; están los altos ejecutivos de los bancos norteamericanos, causantes principales de la crisis: Según un estudio elaborado por The Wall Street Journal en el mes de octubre-2010, los ejecutivos de las principales firmas financieras (bancos, fondos de inversión, etc.) repartirán hasta 104.000 millones de euros (un 11% de la deuda exterior total de España). De esta manera baten el record de incremento de sueldos en 2010 sobre 2009. Pero la obscenidad es aun mayor; en 2009 batieron el record sobre 2008.

No podemos aportar datos recientes de los sueldos de los mercenarios-ejecutivos españoles, pues otros mercenarios a los que a continuación haré referencia, no los publican con demasiada celeridad, por no decir que existe una gran opacidad en la información a este respecto.

Hay datos disponibles a marzo 2009, sobre sueldos de 2008. La lista de los 10 ejecutivos que más ganaron en España en 2008 en la siguiente:

1. Presidente de Iberdrola 16,5 millones de euros
2. Consejero Delegado de Banco de Santander 9,6 millones de euros
3. Presidente de Repsol 6,7 millones de euros
4. Director General del Banco de Santander 5,7 millones de euros
5. Presidente del BBVA 5,3 millones de euros
6. Consejero Delegado del BBVA 4,3 millones de euros
7. Presidente del Banco de Santander 3,9 millones de euros
8. Presidenta de Banesto 3,6 millones de euros
9. Presidente de Telefónica 3,1 millones de euoros
10. Presidente de Iberia 1,2 millones de euros

(Quizás que el “number one” sea el Presidente de Iberdrola, sin que esto sea determinante, ayude a entender porque el recibo de la luz subirá en un 10%.)

Estos son salarios base, y suponen 500 veces el salario medio de un trabajador español. A estas cantidades habría que añadir los complementos de pensiones que se adjudican –recordemos que el Sr. Goirigolzarri, Consejero Delegado de BBVA, fue agraciado con 50 millones de euros por pensión compensatoria y jubilación-. También habría que añadir lo que perciben en dietas por pertenencia a otros consejos de administración de sus propios grupos empresariales, sin contar las retribuciones variables o bonus.

Por último, están los mercenarios que se dedican a fabricar justificaciones –ellos lo llaman criterios- para que los mercenarios mentirosos las puedan difundir. También hay mercenarios que difunden las mentiras de los mentirosos y los criterios de los mercenarios técnicos, estos son los medios de comunicación, cómplices necesarios de todo este entramado.

Titulo este artículo tachando a los mercados como armas de destrucción masiva, pues hasta aquí hemos descrito su funcionamiento y a sus actores principales. Ahora toca hablar de las consecuencias y repercusiones de sus actos.

Esto es mucho más fácil de explicar, pues todos y todas lo sufrimos:

• Vamos camino de los 5 millones de desempleados y desempleadas, 500.000 de ellos y ellas en la Comunidad de Madrid, y hay 2 millones de familias en las que ninguno de sus miembros trabaja.
• Se nos ha impuesto una reforma laboral, contra la que nos hemos visto obligados a llevar a cabo una exitosa Huelga General, aunque los mercenario-periodistas lo minimicen. La Reforma no consigue crear empleo, ni reducir la temporalidad. Pero sí acentúa la precariedad y trasvasa dinero de los trabajadores (rentas del trabajo) a los bolsillos de los capitalistas (rentas del capital), al abaratar sustancialmente el despido, o bonificar la contratación. A lo anterior, se añade que se pretende conculcar el derecho a la negociación colectiva en igualdad de condiciones; y se les bajó (RD.8/2010) el salario a los trabajadores de la función pública. Entre otras agresiones.
• Los mercados, buscan nuevos nichos de capital como es el caso de las Cajas de Ahorro y el Sistema Público de Pensiones.
• Los presupuestos de todos los gobiernos (central, autonómicos y municipales) están siendo recortados en las partidas más necesarias para la mayoría social, como es la educación, la sanidad y los servicios públicos en general.

Los mercenarios de los medios de comunicación, han instalado la opinión de que no hay escape a esta perversión social. Pero desde la UGT no podemos estar de acuerdo:

Los gobiernos (central, autonómicos y municipales) podrían, a condición de que su voluntad política fuese esa, hacer otras cosas distintas a las que hacen. Por poner unos ejemplos:

• Subir los impuestos a los mercenarios que ganan más de 100.000 euros. Incrementos sustanciales, no testimoniales; recuperar los impuestos de sucesiones y patrimonio.
• Subir los impuestos a los mercaderes, de modo que las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV) no tributen al 1% y lo hagan como todos los españoles normales al 19%.
• Perseguir el fraude fiscal con mayor intensidad; proponiendo un plan internacional evaluable, contra los paraísos fiscales.
• Nacionalizando las cajas y bancos a los que tiene que ayudar con dinero público, pero sin nacionalizar las perdidas para después privatizar los beneficios. De manera que el Estado cuente con una red de distribución del crédito, de lo cual hoy carece.
• Redistribuyendo la renta, es decir los impuestos, de forma más justa. Garantizando que las necesidades de la ciudadanía están cubiertas, para evitar el fenómeno que se comienza a dar, como consecuencia de la deuda municipal, por el que no está garantizado el servicio de limpieza, por ejemplo.

Estas entre otras medidas podría establecer quien tiene la Información, es decir los gobiernos. De no actuar, las mayoría social cada vez se sentirá más alejada de los representantes políticos. Y si continúan actuando así, ellos mismo cada vez estarán más cerca de los mercados, para terminar siendo mercenarios.

Roberto Tornamira Sánchez

Secretario Gral. FeS-UGT-Madrid

ANTE LOS ASESINATOS DE OLOT

COMFIA CCOO y UGT convocan para el día 16 de diciembre a 5 minutos de silencio a las 12 en la puerta de las oficinas del sector financiero, banca, ahorro, cooperativas de crédito y cajas rurales de toda España

 

CCOO Y UGT lamentan profundamente y manifiestan su repulsa más enérgica por los brutales asesinatos de nuestros compañeros de la Caja de Ahorros del Mediterráneo Rafael Turró y Anna Pujol, acaecidos en Olot.

Desde aquí queremos unirnos al dolor de sus familiares y de la plantilla de la Caja, expresando nuestro máximo respeto en esto momentos tan duros y difíciles para ellos.

Más allá del análisis de las circunstancias concretas del hecho, queremos dejar constancia de que para UGT y CCOO la seguridad de las personas en las oficinas debe ser la prioridad en el seno de las entidades financieras.

Por eso CCOO y UGT venimos reclamando, desde hace años, medidas de seguridad que hagan imposible la introducción de armas en las oficinas y que las situaciones de violencia deben estar contempladas en las evaluaciones de riesgo que se hacen en los centros de trabajo, más allá de que el atraco esté considerado como riesgo laboral.

Estos hechos vienen a demostrar que no es suficiente con el cumplimiento de los mínimos que la Ley de Seguridad Privada establece de forma generalizada, ya que no todas las oficinas tienen el mismo riesgo dependiendo de su configuración y de la ubicación en que están situadas.

FES-UGT y COMFIA CCOO convocamos a todos los trabajadores y trabajadoras del sector financiero a realizar 5 minutos de silencio en las puertas de las oficinas, para manifestar nuestra repulsa por este asesinato

INSISTIMOS : RETRIBUCIÓN EN ESPECIE CONFISCATORIA

Hace pocas fechas hablábamos del problema que tiene la plantilla de iberCaja con el cálculo de la “Retribución en especie” para aquellos empleados que tienen operaciones de préstamos para vivienda de convenio.

Para los menos puestos explicaremos que el problema se genera en cómo se calcula dicho concepto. Pagamos el préstamo al 1,5%, y la “retribución en especie” es la diferencia entre ese importe y... ¿y qué?.

Los bancos, algunas cajas, UGT y la Agencia Tributaria decimos que hay que calcularlo tomando como referencia el precio ofertado al público para financiación homogénea a las del Convenio para empleados. Con lo cual en iberCaja sería comparar el 1,5% del Convenio con el Euribor + 0,50 aprox.

En cambio la Dirección a pesar de todos nuestras explicaciones y documentación, siguen insistiendo en que se calcula tomando con referencia el precio legal del dinero, que es el 4%, y nos obliga a enfrentarnos a Hacienda si queremos arreglar algo.

Resultado: se genera más “retribución en especie” y se generan más impuestos (IRPF) CONTRA el empleado.

 

Debemos incidir en que la última consulta vinculante que conocemos, V1765-10 de 30/07/10 para quien la quiera buscar en la página de la Agencia Tributaria, es de una claridad apabullante, porque no solamente dice que hay que hacerlo, contra el precio de mercado, sino que además dice que NO hay que hacerlo contra el precio legal del dinero.

¿Y entonces? ¿Por qué la Dirección insiste en seguir haciéndolo mal? ¿Dejadez? ¿Incompetencia? ¿Desdén?

Y ya lo que clama al cielo es que además de imputar a los curritos unos ingresos ficticios, que les generan unos impuestos ciertos, esa maravillosa jugada del cálculo de la retribución en especie... le está generando a la Institución unos gastos que para 2010 rondaran el MILLÓN de EUROS.

Porque por esos ingresos ficticios, aparte de que el currito pague IRPF real, la empresa y el trabajador (otra vez) también tienen que pagar Seguridad Social real.

Mientras en las oficinas tenemos que “invertir” tiempo y esfuerzo en no devolver comisiones y en discutir los 0.32 ctmos. del correo con los clientes, la Dirección tira a la papelera cientos de miles de euros al año, con toda tranquilidad.

¿Eficiencia? ¿Qué eficiencia? ¿De quién?

Con fecha 19 de noviembre hemos remitido carta a la Dirección General, con copia a Presidencia insistiendo en la solución a este problema.

TENEMOS un PROBLEMA en la CAJA.

Pero gordos. D. Miguel Angel Fernández Ordóñez, se llama uno de los problemas.

Este señor se acaba de descolgar (El País, 16/11/2010) diciendo que antes de final de año, todas las Cajas, en proceso de fusión, han tenido que constituir los bancos que se convertirán en organismo central de la fusión, y aquellas que no están en ese proceso “no pueden quedarse quietas”.

Se sigue amenazando, insinuando,... y algunos pensamos que si este señor o sus similares, hubieran hecho hace años una labor de control, cierta y real, y de supervisión, cierta y real, ahora no tendría que ir ¿amenazando? y metiendo en el mismo paquete a todas las entidades. Se le ve demasiado el plumero: este señor parece que solamente tenga como objetivo, en su vida, “cargarse” a las cajas de ahorro españolas, y aunque parece que algunas han dado motivos, no puede, o no debe hacer lo que está haciendo: amenazar, generalizar,....

Declaraciones, donde se mezclan churras con merinas, eficiencia con cierre de oficinas y con austeridad, en manos peligrosas hacen que la tensión suba exponecialmente en el día a día de las oficinas.

Y en iberCaja, esto se traduce, en que cuando no se tiene la preparación y/o la formación suficiente la solución “fácil” es presionar y/o amenazar a los de abajo.

La estructura de esta empresa hace que a la mayoría de la plantilla, la que está en la Red, la Caja se “acaba” en la Jefatura de Zona y la Territorial, ya es el olimpo de los dioses.

 

Pero lo que no entendemos es la dualidad, o más, de los mensajes. Otro problema.

Si el Director General de iberCaja alardea públicamente de solvencia, estabilidad y que no nos hace falta fusionarnos con nadie, ¿por qué dicen los Territoriales que la caja no va bien? ¿por qué los Zonas dicen que hay que hacer lo imposible por cumplir los objetivos “imposibles”? y luego los directores, que son los de todos los días y cuentan que se han enterado, que les han dicho que, que han oido.... que se van a cerrar oficinas y que hay que apretar. ¿Más?

Pero, si los empleados hacemos lo que nos dicen, si muchas veces nos estamos jugando nuestra calidad de vida, por hacer lo que debemos y lo que no debemos, y si siempre se ha alardeado de nuestra profesionalidad ¿no será que el problema está en otra parte?. Un problema más.

“El necesario aumento de la productividad española depende de que se trabaje más. Incluso algún empresario, con sus empresas en ruina, ha añadido: y que se gane menos.

¿Realmente sabemos de cuántos factores depende la productividad? Son múltiples y de gran complejidad. De entrada, los que influyen en el conjunto del sistema: nivel de formación y tecnológico, infraestructuras, eficacia de la administración, calidad del mercado, etcétera. Luego, los elementos propios del sector de la producción de que se trate -no son los mismos los que intervienen en la construcción que en la biotecnología, y, más adelante, conviene fijarse en los que inciden en la empresa en cuestión- aspectos organizativos, productivos, de diseño, calidad... También hay que tener en cuenta la sección o departamento de cada empresa y, por último, las habilidades, formación y estímulo -esto es muy importante- de cada trabajador en concreto.

Pues bien, en todo este recorrido, la parte de la productividad que depende del empleado es menor, aunque varía según el sector productivo. La mayor parte depende de las condiciones que creen los poderes públicos y, sobre todo, las empresas. La prueba de que el problema no radica en que los españoles trabajamos poco está en que en países donde se trabaja menos horas la productividad es superior. Que yo sepa, la responsabilidad de tener organizaciones altamente productivas es de los empresarios. ¿Por qué no se generalizan acuerdos sobre productividad con participación sindical?”

Nicolas Sartorius. El País 15/11/2010

CIERRES Y DESPIDOS

UGT y CCOO, mantenemos en el tema de Organos de Gobierno un alto nivel de unidad de acción, porque entendemos que los temas institucionales deben primar sobre los matices sindicales de cada uno.

Y eso, para UGT, no quiere decir que nos “olvidemos” de lo que somos y a quien representamos. Quiere decir que en el ámbito de la Asamblea General, Consejo y Comisión de Control, discutimos con CC.OO. los temas y, cuando coincidimos en el planteamiento, los presentamos conjuntamente: no duplicamos el discurso.

En estos momentos, viendo lo que está pasando en el sector, habría que cerrar los ojos y los oídos para no querer enterarse de que una de las primeras preocupaciones de los trabajadores de iberCaja es el empleo.

Fue petición de UGT y de CC.OO., que al hilo de la última Asamblea General, el Director General se dirigiera a todos los empleados, e independientemente del discurso “oficial”, transmitiera a la plantilla un mensaje sobre la situación de la entidad. (ver, ID 27/10/10)

Pero ambas organizaciones insistimos ante la Dirección General en que se están cerrando oficinas (9 en este año y a todos los empleados se les ha ofrecido seguir en la Caja) y que, dentro de nuestra responsabilidad sindical, creemos necesario, e imprescindible, tener un protocolo de garantías sobre qué pasa con los compañeros que, sin ellos tener la culpa, alguien ha decidido cerrarles la oficina, y que curiosamente, nadie, nadie, asume la responsabilidad de por qué esa oficina.

Y esa es una situación traumática que solamente valora en su justa medida quien la sufre. ¿Carrera profesional? ¿Destino? ¿Plazos? ¿Compensaciones? etc., etc.,.. serían las cuestiones que se deberían regular y conocer públicamente.

 

La Dirección se niega aduciendo que eso sería alarmar a la plantilla. Es mucho más tranquilizador que, sin comerlo ni beberlo, de repente te encuentres teniendo que ¿negociar? tu futuro profesional y personal “a pelo”. Faltaría más.

Y al hilo de esto, decir un par de cosas. En Zaragoza han empezado a oírse comentarios de una lista de Urbanas que se van a cerrar. Que si lo ha dicho un jefe de zona en tal reunión,... que si se comentó el otro día,... que si fue,... que si vino,...

Hay gente con poca faena y que se entretiene así, mientras la Dirección insiste en negarlo. No niega que se cerrarán oficinas, pero rechaza que haya una lista definida en plazos, cantidad y territorios. Cualquiera con dos dedos de frente y sentido común, tendría ideas sobre qué oficinas se podrían cerrar en Zaragoza, sin que se perjudicasen ni trabajadores, ni negocio, pero, hasta la fecha, seguirán siendo elucubraciones.

Y también hay impresentables en otros territorios, dícense compañeros cuando van de copas, que amenazan con que tienen una lista de despedibles y así “motivan” a sus subordinados. Este tipo de elementos, que se creen todavía cuasi con derecho de pernada, son el cáncer de las empresas y deberían ser los primeros de esa lista, si existiese.

Estaríamos encantados (todavía existe mucho miedo) de poder concretarle al Director General, quien ha sido el majadero que ha utilizado esos argumentos con sus empleados. Esa es una de las ventajas de estar en la Asamblea General, elegidos por los trabajadores: podemos hablar directamente con la Dirección General, sin tener que decírselo previamente a ningún superior. Cosa que un impresentable de esos tiene bastante más difícil.

LA EFICIENCIA BIEN ENTENDIDA

En la época de bonanza económica hasta el año 2007, la eficiencia en el sector financiero era una magnitud de segundo orden, importando más los incrementos de actividad, aunque no por ello la misma se movía en guarismos aceptables (50%) en comparación con el resto del sector de la UE. La Caja estaba y está en esa media.

Una vez metidos en plena crisis y ante la baja actividad con estrechamiento de los márgenes de intermediación debido a tipos de interés también muy bajos, las entidades financieras se han volcado en controlar sus costes operativos como principal fin de su actividad, conjuntamente con la gestión de sus activos en mora.

Así pues la Caja desde 2005 ha evolucionado en su actividad de esta manera:

Es decir, el crecimiento de los recursos utilizados ha experimentado una enorme ralentización desde 2007 siendo una parte de ellos provenientes de la adjudicación de activos inmobiliarios por deudas impagadas, es decir activos improductivos. Los activos básicos de la actividad financiera tienen crecimientos muy cortos por la baja actividad desarrollada.

 

En el aspecto de la eficiencia como parámetro para evaluar las variaciones de productividad, que son debidas a la capacidad de aprovechar mejor los recursos utilizados, tanto en el control de costes como para la generación de ingresos, debemos tener en cuenta todos los factores que inciden en ello.

No es de recibo que ante un discurso, natural en estos momentos, de contención del gasto, algunos elementos de la cadena de mando estén transmitiendo el mensaje de que los gastos de personal son la principal fuente para reducir el gasto.

Cuando a UGT le consta, a través de sus consejeros generales, que la Alta Dirección tiene un discurso con este tema más amplio de miras que el exclusivo recorte de gastos de personal, todos estos “colocados” entre la Alta Dirección y la plantilla deberían cuidar más lo que dicen y como lo dicen.

Porque es evidente que hay otras muchas fuentes y más importantes para mejorar la eficiencia como la calidad de la gestión de los equipos directivos, la calidad de los recursos humanos, las políticas comerciales implantadas y la organización de los recursos.

Por lo tanto apliquemos las medidas precisas en todos los flancos y no “amenacemos” con en el del personal. La Caja mantiene tanto el propio indicador de eficiencia bancaria como el de los costes operativos unitarios (gastos de explotación/activo) en términos más o menos constantes desde hace unos años.

El recorte de costes se compensa con el estrechamiento de márgenes y el poco crecimiento del activo.

10ª de 18.

Antes de la crisis, antes del decreto FROB, antes del decreto de reforma de las cajas, antes de los relevos en CECA, iberCaja era la 6ª caja por activos de las 45 que había en esos momentos.

Después del año que llevamos, y según el suplemento de economía de ABC del día 19/09, hemos pasado a ser la 10ª de 18. Y no es lo mismo.

Cajas, lo que se dice cajas, quedan La Caixa fusionada con Caixa Gerona; Caixa Catalunya con Tarragona y Manresa; Sabadell con Terrasa y Manlleu; Galicia con CaixaNova; Caja Duero con España; CajaSol y Guadalajara, Unicaja con Jaén y BBK que se ha comido a CajaSur. Y por supuesto iberCaja, Vital, Kutxa de San Sebastián, Ontinyent y Pollensa.

Luego se han conformado cinco “cosas” (les llaman SIP) más: Caja Madrid con Bancaja, Insular, Layetana, Avila, La Rioja y Segovia; Murcia con Granada, Sa Nostra y Penedes; Caja Astur (incluída Caja Castilla-La Mancha) con Mediterráneo, Extremadura y Cantabria; Caja Navarra con Canarias y Burgos (Banca Cívica) y Caja Inmaculada con Badajoz y Círculo, que empiezan siendo “fusiones frías” y que nadie sabe como acabaran. Bueno, seguro que lo saben el Sr. Botín (Santander) o el Sr. Gonzalez (BBVA).

Cuando todas esas operaciones se pusieron en marcha, antes del verano, los gurús de “losmercados” decían que no sería viable ninguna entidad que no tuviera 50.000 millones en activos.

 

De las 18 cajas, SIP`s o fusiones que hay en estos momentos, solamente 6 superan ampliamente ese dato, y 4 más, entre las que está iberCaja, están cerca.

Pero los mismo gurús, pocos meses después, dicen que ahora son necesarios 100.000 millones para ser viables. Y con esta cifra solamente habría ahora 3 casos de los 18, y claro, iberCaja se ha quedado más lejos de la raya.

Las razones expuestas para justificar por qué antes eran 50.000 y ahora son 100.000, son tan sólidas que igual pueden valer para decir dentro de unos meses que ahora, 150.000.

De la movida de este verano, iberCaja salió como había entrado, y el mensaje de la propia Dirección era que tampoco era para tanto, después de reconocer varios intentos para fusionarse y de explicar a toda la plantilla que algunas fusiones o SIP´s quedaban por debajo de nuestro volumen de activos. Ahora que la raya la han puesto en 100.000….

UGT-iberCaja repite que nos importa más el futuro de los 5000 de la plantilla que el nombre que ponga en la puerta de la oficina y que la historia más reciente demuestra que se pueden hacer fusiones, con resultado de seguir siendo una “caja”, dentro de la misma región o con otra caja de otra región.

Y, como concepto, seguimos estando en contra de que los SIP`s sean la solución a este sector, porque no son la solución, sino la liquidación. El propio Sr. Rato, líder del SIP de Caja Madrid, no se corta un pelo en decir que serán un “banco con interés social”: sin comentarios.

Las presiones, tensiones y rumores continuos que recibe la plantilla de iberCaja no pueden ser indefinidos y convertirse en un ejercicio de masoquismo. Necesitamos un plan claro de futuro y no queremos encontrárnoslo un día en la Información Diaria, sin saber de donde viene y a donde va.

DELEGADOS SINDICALES (la bestia negra del ultraliberalismo económico)

Los responsables de la crisis, y sus simpatizantes y/o “empleados a sueldo” están utilizando los medios que tienen políticos, humanos y materiales (osea, casi todo), para lanzar una campaña brutal de desprestigio, acoso y derribo contra los sindicatos de clase. Y algunas asociaciones, como CSICA, les hacen de coros.

El motivo no es otro que acabar con la última línea de resistencia crítica al mayor atropello a los derechos laborales que van a sufrir los trabajadores de este país. Y como a los sindicatos no los pueden “disolver” con guardias porque son organismos constitucionalmente reconocidos, caña al mono (delegado sindical) que es de carne y hueso.

Si en este país hay un Sistema Público de Pensiones, Educativo y de Sanidad, si hay una prestación económica en caso de infortunio por enfermedad, si hay capacidad para redistribuir las rentas de manera más justa a través de los convenios colectivos, es por el esfuerzo de los sindicatos y de los trabajadores. Si se quieren eliminar esos derechos para expandir el mercado privado, el principal obstáculo somos los sindicatos y sus representantes.

Ni siquiera la jerarquía eclesiástica se ha manifestado contra la reforma: ¿resignación cristiana?. Los trabajadores estamos solos; solamente algunos compañeros de trabajo, esos que te aconsejan, o te acompañan, o te apoyan, los delegados de los sindicatos de clase, son los que te están contando lo que va a ocurrir y los que el día 29 estarán en primera línea dando la cara.

Por eso hay que darles caña. Si “desaparecen”... ¿quién negociaría los convenios? ¿quién te apoyaría contra las arbitrariedades de las Direcciones? ¿quién levantaría la mano y diría NO? ¿Cómo serían unas relaciones laborales en las cuales estuviéramos de uno en uno solos ante la Dirección?

 

Por todo ello los trabajadores nos unimos, creamos sindicatos y su representación en cada empresa son LOS DELEGADOS SINDICALES.

¿Cuántos delegados sindicales hay en iberCaja? ¿Qué hacen?

En iberCaja por aplicación estricta de la Ley, hay 147 representantes de los trabajadores, y 3 más por cada sección que supera el 10% de representación. Las horas sindicales de las que disponen son las legales: ni una más. El crédito horario de los 47 representantes de UGT en iberCaja, se utiliza para:

atender el despacho que la sección tiene en los servicios centrales; cualquier día que llames habrá alguien dispuesto a escucharte, atenderte y aconsejarte lo mejor posible;

hacer visita a oficinas y ver en primera persona y en situ las distintas “cajas” que hay en iberCaja; y sin pararnos a mirar si nos produce “prolongación de jornada”

acompañar a quien así lo pide en las gestiones ante la Dirección u organismos públicos;

participar en acciones solidarias con los trabajadores de otras empresas, sean a la hora que sean y el día de la semana que sean;

participar en las negociaciones con la Dirección;

asistir a cursillos que organiza el sindicato u otros organismos donde nos formamos más y mejor para poder atenderos adecuadamente;

reuniones con otras secciones de cajas para preparar el convenio colectivo.

Porque hacemos esa labor, donde muchas veces superamos ampliamente la jornada laboral, es por lo que los sindicatos de clase y los delegados sindicales “SOBRAMOS”.

Porque somos los únicos que denunciamos el marco laboral que se nos quiere imponer por la presión de los que todo lo tienen, “SOBRAMOS”.

Ahora el día 29, tu decides...

¿ POR QUÉ DEBERÍAN HACER HUELGA LOS EMPLEADOS DEL SECTOR FINANCIERO ?

Porque el decreto 10/2010 abarata el despido y lo hace más fácil.

El despido declarado como improcedente de un director con 21 años de antigüedad, en estos momentos, le costaría a la empresa 45 días /año con un límite de 42 mensualidades; después de la reforma el importe pasa a 20 días por año, con un LIMITE de 12 meses.

Se amplían las causas del despido objetivo.

Va a ser suficiente que la empresa alegue “razonabilidad” de la medida y que con ella se pueda prever una mejora de los resultados. Con el agravante de que “la carga de la prueba” va a corresponder al trabajador y no, como hasta ahora, a la empresa.

Se establece una nueva causa de despido en el ABSENTISMO JUSTIFICADO o NO. Si el absentismo de la plantilla es superior al 2,5%, la falta del 20% de la jornada en 2 meses consecutivos o del 25% en cuatro meses durante un año, podrá ser causa de despido con los 20 días por año y el límite de 9 mensualidades. ¿Qué va a pasar con los trabajadores afectados por operaciones o bajas de larga duración?

Se amplían los poderes de dirección en las empresas.

Las empresas alegando que las medidas pueden “contribuir a prevenir una evolución negativa de la empresa”, con la discrecionalidad que la frase conlleva, podrán:

Imponer la movilidad geográfica;

Modificar las condiciones sustanciales de trabajo, recogidas en los Convenios, que nos han servido de paraguas protector de nuestro derechos ante los arrebatos “organizativos” de los directivos de nuestras empresas. Y esto incluye los siguientes temas:

                  Jornada de Trabajo,

                  Horario y distribución de los tiempos de trabajo,

                  Régimen de trabajo a turnos,

                  Sistemas de remuneración,

                  Sistemas de trabajo y rendimiento.

Si el trabajador no está de acuerdo con las modificaciones la indemnización que le corresponderá será la de 20 días por año, con límite 9 meses.

Por estas razones, porque se ha roto el diálogo social, porque se han quebrado las bases de la negociación colectiva, porque se agrede a las condiciones laborales de los trabajadores y porque la reforma laboral no genera empleo sino que, principalmente, abarata el despido.

CANDIDO MENDEZ Y LAS CAJAS DE AHORROS

"Cándido Méndez, secretario general de UGT, alerta de que la Ley de Cajas dejará sin servicios financieros al 20% de la población"

El secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha denunciado que con la entrada en vigor de la nueva Ley de Cajas la exclusión financiera se puede multiplicar por tres o por cuatro, dejando sin acceso a servicios financieros a más del 20% de la población, al tiempo que pone en peligro miles de puestos de trabajo en labores de Obra Social.

Durante su intervención en una Asamblea de Delegados de la Federación de Servicios del sindicato (FeS-UGT) para llamar a la huelga a los trabajadores del sector, Méndez puso como ejemplo el caso italiano, en donde una operación de esta naturaleza elevó la exclusión hasta cerca del 25%. En la actualidad, en España la exclusión financiera afecta a un 7% de los ciudadanos.

El líder ugetista alabó la figura de las cajas como entidades que abren oficinas, crean puestos de trabajo, están vinculadas al desarrollo económico y social de España y captan ahorro. Por contra, criticó que durante los últimos años los bancos han cerrado un gran número de oficinas y han despedido a miles de trabajadores para su expansión internacional.

 

La operación es magnífica; se bancarizan las cajas, y salvo las dos grandes, que serán bancos en un plis plas, lo que se va a producir es una transferencia de un lado a otro del ahorro captado, sentenció Méndez. De este modo, el dirigente sindical criticó la actuación del Banco de España, avalada por el Ministerio de Economía, y comparó la situación con la parábola bíblica del sirviente fiel, que cuida la viña de su señor en su ausencia y a su regreso le entrega sus ganancias.

Así mismo, tachó de lamentable "que los políticos renieguen de los políticos" cuando se toma la decisión de profesionalizar las cajas y cuestionó lo que significa ser un profesional, al recordar que Madoff era un profesional y no un concejal del Ayuntamiento de Connecticut, y Lehman Brothers una institución profesional, y no la diputación provincial de Massachusetts.

También, el secretario general de la Federación de Servicios del sindicato (FeS-UGT) en Madrid, Roberto Tornamira, consideró que la nueva Ley de Cajas pone a estas entidades en manos de los especuladores. La única condición que se ha puesto al sector para recibir 12.000 millones de euros con los que afrontar las SIP (Sistema Institucional de Protección) es que destruyan entre 15.000 y 35.000 empleos y se cierren entre 2.500 y 7.000 oficinas, argumentó Tornamira, quien lamentó que el Gobierno se niegue a disponer de una red de distribución del crédito.

CUI PRODEST ? - ¿ A QUIEN BENEFICIA ?

Los medios de comunicación propiedad de los bancos –ninguna Caja de ahorros tiene un medio relevante de comunicación– han jugando un papel determinante en la reconversión de la industria financiera. Su insistencia machacona ha conseguido que la gente corriente hable en el autobús, en los bares con cierta soltura de stress test, solvencia, liquidez, Tier1 o core capital para llegar a una conclusión inevitable: las cajas de ahorros primero deben juntarse –da igual el procedimiento–, y después ser compradas por bancos, para que vuelva a fluir el maná del crédito para pymes y con ello pongamos final a la crisis. Pobres ilusos.

Ya se sabe que los políticos terminan haciendo realidad en el BOE lo que es realidad en la calle por aquello del electoralismo. Y esta vez no ha sido una excepción. También se sabe que cada vez que un partido político gobierna en este país termina “ayudando” a algún banquero afín –los dueños de los bankmedia, precisamente– a subir en el escalafón de banqueros. Apelamos a la memoria histórica de los más viejos y a la curiosidad de los más jóvenes para deciros que a mediados de los años 80 del pasado siglo nuestros dos banqueros más prominentes de la actualidad, Botín y efegé, ocupaban uno el sexto puesto en ese escalafón y el otro estaba casando órdenes de compra-venta en su agencia de valores.

Resulta evidente que con su esfuerzo y dedicación no habrían accedido en tan breve espacio de tiempo a los primeros lugares del mundo. Los primeros bancos del país en la época eran Central, Hispano, Banesto, Bilbao, Vizcaya y Santander. Felipe le vendió a buen precio el Banesto a Botín después de haberlo intervenido y saneado con fondos públicos y Aznar “facilitó” extraordinariamente las cosas para que el BBV añadiera la “A” a su logotipo –en realidad toda la banca pública española–, momento que coincidió, casualmente, con el cese de las hostilidades contra el Presidente del Gobierno de un potente Grupo mediático dependiente del BBV –bankmedia, por tanto–, el Grupo Correo, hoy Vocento.

Esta nueva etapa presidencial no iba a ser una excepción en la todavía corta historia democrática de nuestro país. Lo que pasa es que ya casi no quedan bancos. Se sabía, no obstante, que llevaban mucho tiempo detrás de las Cajas de Ahorros, una especie de bancos sin propietario, que año tras año les quitaban cuota de mercado, además del orgullo local. Imaginaros lo que debe fastidiar ser el primero del mundo y el segundo de tu país. Es como si Iniesta perdiera un partidillo entre solteros y casados en Fuentealbilla, su pueblo, pero, además, todos los años.

Pues ya está. En esta legislatura les regalamos las Cajas de Ahorros. La única pega era su maldita naturaleza jurídica que impedía a los bancos comprar Cajas de Ahorros. Esto tenía que cambiar, pero los partidos políticos no habrían podido justificar tal cambio legal en época de bonanza sin un escándalo de órdago. Ya vendrían tiempos mejores, es decir, peores. Y llegaron.

En el año 2008 llegó la crisis de la economía real de la mano de la crisis financiera ultraliberal, protagonizada por estos gurús delincuentes que se hartaban de repetir sus slogans favoritos, –y que ahora repiten como loros los junta letras de los bankmedia– de “menos estado y más mercado” o “lo que no son cuentas, son cuentos” con el resultado que todos conocemos, el Estado liberal que todo lo confía a la “mano invisible de Adam Smith”, desatendiendo sus funciones de supervisión, terminó pagando los platos rotos de los banqueros ultraliberales con los impuestos de los obreros.

Lo más curioso del caso es que los banqueros siguieron tras el rescate estatal en sus despachos con sus cláusulas multimillonarias, que no pueden perder por aquello de la seguridad jurídica de los contratos, eso sí, mientras los obreros que habían pagado el pato se quedaban en el paro.

Este era el momento adecuado para que los políticos de turno –nótese que es el único acuerdo al que han llegado Gobierno y oposición en 7 años– pudieran cambiar la Ley y justificar con mentiras la traición que estaban haciendo a unas entidades centenarias, a su clientela, a sus trabajadores y a una forma de hacer banca sin gestión capitalista, desde la gestión colectiva de “aquellos que tienen a su cuidado la comunidad”, que diría el escolástico.

Pero había un último obstáculo que salvar para que no pareciera un auténtico atraco estatal. Las cajas de ahorros españolas, como colectivo, habían sobrevivido a la crisis económica y financiera mejor que todos los bancos de países liberales, tan sólo empañadas por un loco que quiso tener un aeropuerto privado en Ciudad Real y por un cura cordobés y manirroto. La solución era poner en marcha la mayor campaña mediática y mentirosa que se recuerda por aquellos que resultarán a la postre beneficiados. Cui prodest? ¿A quien beneficia el delito? Paradójicamente, a los mismos bancos que generaron la crisis.

"Cui prodest scelus, is fecit"

"Aquel al que favorece el crimen es quien lo ha cometido"

Medea, Séneca