jueves, 21 de julio de 2016

ACUERDO HORARIOS SINGULARES -OTROS ASPECTOS-


Tanto la dirección como los sindicatos firmantes justifican la firma del acuerdo, entre otros, con los siguientes planteamientos:

·         El acuerdo contrarresta la ventaja competitiva de otras entidades.
·         El acuerdo contribuye a mejorar la rentabilidad de la Banca de Empresas y Privada.

En ningún momento de la negociación, la dirección ha acreditado la necesidad de la jornada partida para poder contrarrestar la ventaja competitiva de otras entidades, limitándose a aportar un extracto del Plan Estratégico, un simple documento de intenciones. En UGT consideramos que bastaría con dotar a los profesionales de otras herramientas para poder competir en igualdad de condiciones: buenos productos y medios adecuados.

En relación a la posible mejora de rentabilidad, tampoco se ha acreditado la misma, siendo seguro que este acuerdo supone un incremento de los costes generales de alrededor de 6 millones de euros, frente al recurrente argumento de contención del gasto.

La firma de este acuerdo tampoco encuentra justificación en la mejora de las condiciones de los compañeros de Servicios Centrales, que por Convenio tenían un horario distinto al general, ya que consideramos que no resultaba necesario implantar la jornada partida para acordar la regulación de las condiciones laborales y económicas de estos compañeros que, por otra parte, se podría haber hecho hace muchos años.

Tanto la dirección como alguno de los firmantes no han tenido inconveniente en activar el botón del miedo. La dirección “amenazando” con no firmar el Convenio si no se suscribía un acuerdo de horarios singulares en iberCaja, y CCOO y CSICA recurriendo al más vale susto que muerte, como mal menor. 

AL PARECER, “GRACIAS” A LA JORNADA PARTIDA EN IBERCAJA SE GARANTIZA EL CONVENIO Y EL HORARIO GENERAL DEL SECTOR


lunes, 18 de julio de 2016

ACUERDO HORARIOS SINGULARES - MODELO, LIMITACIÓN,CONTROL HORARIO-


Presumir de que en este acuerdo está todo concretado, limitado, atado y bien atado desde la perspectiva de los trabajadores que accedan a trabajar por las tardes es pura fantasía. Veamos algunos ejemplos.

Resulta llamativo que el primer planteamiento empresarial sobre horarios singulares recogía casos bastante más “concretos” de aplicación de estos horarios que lo que al final se ha bendecido desde CCOO, CSICA y ACI. De los Gestores de Banca Privada y Empresas y los MAP de las primeras reuniones, hemos pasado además de lo anterior a: “Hasta un máximo de 180 oficinas con modelo de atención personalizada o especializada”. Es decir, cualquier oficina con Gestor de Banca Personal es susceptible de ser abierta y dicho Gestor afectado. El autodenominado “mejor acuerdo sobre horarios del sector” debe ser el único que, en su periodo de negociación, lejos de minimizar las aperturas las ha ampliado generosamente.

Tampoco parece muy “concreto” y atado el futuro de aquellos Gestores que o no quieran o no puedan trabajar por las tardes: “se intentará reubicarle en otro puesto de trabajo de similares características funcionales…” y por si hay alguna duda de quién lo tiene todo atado “…y respetando en todo caso el derecho del Banco a la libre designación de las vacantes”

Pero el colmo de la supuesta “concreción” es que los “horarios singulares” no se definen. Los sagaces negociadores se han conformado con establecer sobre ellos un “marco horario”. Por si esta generosa concesión a la desregulación horaria no hubiera quedado clara, el acuerdo especifica todavía mejor quién decide el horario de un gestor: “en función de las necesidades organizativas y comerciales de estos centros (no de los gestores, aclaramos nosotros) se determinará el horario específico para cada uno de ellos (los gestores)”. Así que si algo está bien “concretado” es que el horario de un gestor está en manos de su superior. Por cierto, tampoco se “concreta” en ningún sitio que no te lo pueda cambiar cada semana.

La limitación de centros y personal no pasa de ser una anécdota. Como ocurrió con la movilidad geográfica del ERE, la empresa pone un límite que ampliamente cubre sus mejores expectativas y con maquillar un poco la cifra en las últimas reuniones todos contentos.

Por último, el control de horarios para toda la plantilla, otro salvavidas pinchado al que agarrarse para justificar una firma. El famoso establecimiento de un Control Efectivo del Horario era una obligación que pesaba sobre iberCaja en virtud de una denuncia de UGT ante la Inspección de Trabajo de Zaragoza. Además, iberCaja ha sido sancionada por “obstrucción a la labor inspectora”, es decir, los representantes de la entidad no sólo han incumplido el deber de colaboración con la Inspección de Trabajo, sino que le han puesto trabas.

Podríamos callarnos si en este punto los sindicatos firmantes, de forma paralela al posible acuerdo, además de la obligación que ya existía, hubieran cerrado un sistema efectivo o al menos logrado comprometer su negociación.


Por desgracia, lo firmado no “concreta” ningún avance sobre la situación anterior: “…se procederá al establecimiento antes de enero de 2017 de un sistema de registro efectivo de la jornada…”. Este acuerdo solo obliga a la empresa a poner en marcha un sistema de control horario. Un folio con las horas de entrada y salida les puede parecer suficiente, ya que su carácter de efectivo queda a la generosa interpretación de los firmantes ¿algún crédulo piensa que si el sistema que se implante no es mínimamente serio los sindicatos firmantes denunciaran este acuerdo de horarios especiales? Nosotros intuimos que no.

Si alguien te había animado a pensar que, con este acuerdo, se acababan las reuniones por la tarde o las visitas a promociones inmobiliarias después de comer, sentimos quitarte la ilusión: seguirás como hasta ahora, yendo alguna tarde y gratis porque este acuerdo firmado por CCOO, CSICA y ACI ni controla ni limita dicha posibilidad.

La única manera de establecer un Control Efectivo de la Jornada es mediante acuerdo con toda la representación sindical que concrete, limite y dé garantías a Ibercaja Banco y a su plantilla.

viernes, 15 de julio de 2016

ACUERDO HORARIOS SINGULARES -MEJORAS ECONÓMICAS Y SOCIALES-


El horario partido que sufrirán un importante número de Gestores de Banca Personal y de Empresas ya tiene un precio. CCOO CSICA y ACI han valorado que por 5.500 euros brutos un Gestor estará satisfecho e irá a trabajar en el horario que le digan, con una sonrisa dibujada en el rostro, tres tardes más a la semana. Hay ofertas, que dudamos sean a gusto del consumidor, de una o dos tardes por 1.500 o 3.300 euros.

Es cierto que es un debate cargado de subjetividad. Cinco mil quinientos euros por trabajar tres tardes además de la del jueves puede ser una cifra para algunos interesante. Un o una joven, recién nombrado GBP, con poco nivel salarial, que no le importe comer de fiambrera y sin compromisos familiares que atender verá con buenos ojos la oferta. Todos los demás, seguramente no tanto.

Pero sería un poco simplista analizar las presuntas “mejoras económicas” del acuerdo sin pensar en otros factores colaterales. En los tiempos de ahorro de costes que vivimos, resulta llamativo que la entidad se lance a una operación de dudosa rentabilidad sin contar con algún mecanismo ajeno al acuerdo que la pudiera sostener, en parte, si la cosa no funciona como se prevé.

La Retribución Variable por Objetivos tiene una mayor relevancia para los gestores de Banca Privada y Empresas que la nueva retribución “horaria”. No sería muy extraño pensar que, si la cosa no funciona todo lo bien que se quiere, aquellos profesionales que acepten un horario partido (y una mayor retribución por ello) pudieran ver elevado el nivel de exigencia en cuanto a la consecución de la primera por su adscripción a la segunda.

“La Entidad pone a tu servicio nuevas y costosas herramientas (el horario de tarde) y quiere que demuestres que las aprovechas y las rentabilizas” Reconocerán los firmantes del acuerdo que no sería ésta una frase que desencajara dentro del argumentario para justificar un incremento de objetivos a cumplir. Y el acuerdo no prevé que esto no pudiera producirse.

¿Habrá objetivos diferenciados para unos Gestores en función de su horario?

¿Autofinanciaran los Gestores con parte de su retribución variable su retribución horaria? 
Pues seguramente al principio no, luego ya veremos.

Los sindicatos firmantes le han hecho un gran favor a la Dirección y no querrán que en esta primera fase esa firma le pase factura a ninguna de las partes desatando un malestar demasiado ruidoso.

Se necesitan los unos a los otros, así que con el cadáver de las tardes todavía caliente y el nombre del asesino en la memoria de todos, les harán el favor de aplicar el acuerdo y sus efectos colaterales con toda su crudeza de una forma gradual. Dentro de algunos meses, cuando piensen que en la memoria colectiva ya estaremos todos los sindicatos en el mismo saco empezaremos a ver de verdad las excelencias de este bodrio. Así que, memoria compañeros, que no todos somos iguales.

Se nos olvidaba! Los beneficios sociales de este acuerdo para quiénes lo padezcan se limitan a un día de vacaciones. Sin comentarios.

¡Ah no!, que también hay una Comisión de Seguimiento de este acuerdo, de la que formarán parte las secciones que han firmado y a las que quizás se les den más horas sindicales por este trabajo suplementario. Claro que les irán muy bien, como ahora tendrán que estar también por las tardes ¿O no?



martes, 12 de julio de 2016

ACUERDO HORARIOS SINGULARES - VOLUNTARIEDAD -


Tal y como anunciábamos en nuestra circular sobre los motivos de la no firma del acuerdo de horarios singulares, pasamos a realizar una valoración más detallada, dejando al margen el procedimiento seguido en la negociación que, tal y como hemos venido diciendo, no se ajusta a la legalidad vigente y, por tanto, consideramos que es nulo.
VOLUNTARIEDAD, uno de los principales motivos alegados por algunas secciones sindicales (CCOO y CSICA) para justificar la firma de un acuerdo que ha instaurado la jornada partida en ibercaja.

En UGT, al contrario que los firmantes, opinamos que no existe voluntariedad real y que el único control será el ejercido por la dirección de la red para que “voluntariamente” se apunte el personal.

El acuerdo establece que se publicarán las vacantes de los puestos con horario singular para su solicitud correspondiendo la decisión final sobre la asignación a la Dirección de Recursos Humanos. Sin embargo, al día siguiente de la firma del acuerdo, sin esperar a la publicación de las vacantes, los responsables (siguiendo instrucciones) realizaron las pertinentes “recomendaciones” a los gestores de empresas y GBP para conseguir su “adhesión voluntaria”. Hecho que UGT hemos puesto en conocimiento de recursos humanos, requiriendo el cese inmediato de la presión sobre los trabajadores y trabajadoras para forzar su adhesión al horario singular.

Finalmente, si el empleado hace caso omiso de las “amables recomendaciones” y no solicita el nuevo horario, la dirección de la red intentará reubicarle en un puesto de similares características en el mismo ámbito geográfico. “Todo ello, si existiesen vacantes en dicho ámbito, previa solicitud del mismo y respetando en todo caso el derecho del Banco a la libre designación de las vacantes.” No hay que ser un lince para saber cómo termina esta historia.

Elección Voluntaria de las Tardes: una, dos o tres. No queremos aventurar lo que va a suceder en este punto, pero nos tememos que las “recomendaciones” se harán extensivas al número de tardes: te apuntas a 1 tarde y trabajas 3. Todo sea por el ¿ahorro de costes?


Mientras, el CEO “voluntariamente” premia a los Territoriales

Desde marzo, los 5 Directores Territoriales son Nivel 1


lunes, 4 de julio de 2016

ACUERDO DE HORARIOS SINGULARES

Los motivos de la no firma de la sección sindical de UGT-iberCaja y que hemos solicitado que consten en el Acta Final de la negociación son los siguientes: 


“Desde UGT manifestamos nuestra posición contraria a la firma por los siguientes motivos:
  
-        La apertura de esta negociación supone una actuación desleal con la mesa de negociación del Convenio Sectorial. A nuestro modo de entender, abierta una mesa de negociación en un ámbito negocial, como es el sectorial, que ha sido reconocido por todas las partes legitimadas para ello, imposibilita la apertura de mesas bilaterales en ámbitos diferentes (en este caso el de empresa).

-        La dirección plantea la negociación de horarios dentro del marco del artículo 7 del Convenio Colectivo Sectorial, pero no cumple con el procedimiento establecido legalmente, lo que implica la nulidad de todo el proceso.

-                 No se han justificado las causas organizativas y de producción que hacen necesaria la implantación de la jornada partida.

-                 La negativa empresarial a negociar un sistema de control horario que posibilite la supervisión de la jornada realizada por los trabajadores de la entidad.

-                 El marco horario propuesto provoca la desregulación horaria, la remisión a la negociación individual de una parte importante de las condiciones laborales (horario y salario) e introduce la diferencia de trato de una plantilla respecto a otra.”

La próxima semana realizaremos una valoración más detallada del contenido del acuerdo. Seguiremos informando.

martes, 7 de junio de 2016

PRIMERO VINIERON POR...



SE ABRE EL MELÓN DE LOS HORARIOS EN IBERCAJA


Con la excusa de dar un repaso al proceso de negociación del Convenio Colectivo, la dirección de Recursos Humanos, reunida con la representación sindical, ha aprovechado para solicitar la apertura de un proceso de negociación sobre modificación de horarios de un significativo número de empleados de iberCaja.

Centran sus pretensiones en los Gerentes de Empresas (no solo los adscritos a un Centro de Empresas), en los de Banca Privada (los futuros provenientes de iberCaja Patrimonios y las posibles incorporaciones de la propia plantilla de iberCaja) y los centros de atención personalizada conocidos como MAP. Es importante destacar que esta modificación horaria mayoritariamente tendrá un carácter personal y no de centros de trabajo, lo que generará una situación difícil de controlar.

Para esta sección sindical ninguno de estos casos entraría en los supuestos recogidos en el actual Convenio Colectivo, ni en la excepción planteada en el Art. 7, ni en el Anexo II del Convenio que ampliaba los supuestos de apertura de centros de horarios especiales (centros de empresas y la ampliación de la definición de oficinas en grandes centros comerciales). Entendemos que supone una clara injerencia en la negociación sectorial y muestra la mala fe negocial de la dirección.

Excepto CGT, el resto de secciones sindicales no parece que defiendan el mismo criterio y parecen dispuestos a entrar a negociar un nuevo horario para todos estos compañeros y compañeras. Casualmente, en la circular de hoy de CCOO aparece alguna cifra que no apareció en la reunión del pasado viernes.

Por nuestra parte, hemos puesto sobre la mesa la problemática de la prolongación horaria y la ausencia de control horario que se vive en nuestros centros de trabajo, una ilegalidad que se niega sistemáticamente desde Recursos Humanos, impidiendo que se avance en su solución.

¿Vamos a permitir que se “flexibilice” el horario a un buen número de compañeras y compañeros cuando no se pone interés alguno desde la empresa en controlar el que ya tenemos?

Tampoco esta denuncia de incumplimiento horario ha tenido eco en los sindicatos antes mencionados, que lejos de aprovechar la ocasión para poner por delante la solución a este problema se han mostrado partidarios de empezar a negociar algo que quizás esté más avanzado de lo que parece. Por tanto, nuestra preocupación sobre todo este proceso es notable.


Por último, y antes de que comience la ceremonia de la confusión, aclarar que en la actualidad existen los siguientes acuerdos firmados por algunos sindicatos sobre horarios: Bankia (no firmado por UGT) fuera de Convenio, Caixa ( no firmado por UGT) fuera de Convenio y BMN (firmado por UGT) dentro de Convenio.

La próxima semana podríamos tener sobre la mesa una propuesta de la empresa que os trasladaremos inmediatamente.
  
Seguiremos informando.

lunes, 16 de mayo de 2016

DES-EMPEÑO


Después de un año sin tener operativa la Encuesta de Valoración de Competencias y Rendimiento (de hecho, ni tan siquiera se podía buscar por Normativa) nuestra Dirección se ha empeñado en volver a poner en marcha lo que todos conocíamos como Informe de Desempeño.
Nos presentan un lanzamiento de algo nuevo que consiste en lo mismo, pero quitando preguntas que parecía que preguntaban lo mismo (de hecho, lo hacían). Como podéis observar, se empeñan en hacer cosas nuevas que son viejas y que dejaron de hacerse ante su inutilidad.
Nuevamente quienes tengan equipos a su cargo volverán a dar su opinión sobre los empleados que dependen de ellos, y ya hemos recibido las primeras llamadas mostrando su alegría y el entusiasmo que despierta entre los cargos directivos el tener que dedicar su tiempo a algo que consideran completamente de poca aplicación práctica, y que, en algunos casos, representaba enfrentamientos cuando la percepción de la calidad del trabajo no coincidía entre evaluador y evaluado.
¿Alguien lo había echado de menos? Desde luego que no. Todos sabemos que la promoción de un trabajador en esta empresa no depende de las respuestas a un cuestionario, más bien de su libro de familia.
¿Quieren volver a promocionar a determinadas carreras profesionales y necesitan soporte documental para justificar subidas de categorías?
Siempre han existido “las San Silvestres”, que justificaban las dos carreras, la maratón de fin de año y los premios por méritos. Soportar a algunos de nuestros jefes y reírles las gracias también los tiene.
 
¿Qué así justifican subidas de categoría? Algunos ya se la habían merecido pero,
¿es justo que solo esas personas se favorezcan cuando todos los empleados llevamos varios años sobrepasados por el trabajo? Todos somos merecedores de alguna recompensa, y no de que nos doblen los objetivos para hacer, ni que se nos cuestione permanentemente nuestra profesionalidad.

¿Pensamos que esta “nueva” herramienta es de alguna utilidad? Pues como hemos dicho otras veces, no para favorecer.

La empresa nos dice que su realización es voluntaria para los empleados, sin embargo, pretenden que se fijen “compromisos” en relación a nuestro rendimiento profesional. Si quieren conocer a sus empleados, todos llevamos el suficiente tiempo para que nos conozcan, por lo que no debería ser necesario rellenar ninguna encuesta, que además supone un incremento de tareas burocráticas.

Nuestra recomendación es no firmar nada, pues según la legislación vigente cualquier bajada en el rendimiento de tu actividad profesional puede ser motivo de despido. Mucho más si lo reconoces.

Por cierto, ¿Quién valora a los Directores de Zona, Directores Territoriales, Directores de Área y Jefes de Unidad?

¿OBJETIVOS? ¿QUÉ OBJETIVOS?


¿Os imagináis que, en el Desembarco de Normandía, les hubiesen dicho a los soldados: “Os dejamos en la playa y empezad a pegar tiros que ya os diremos hacia donde tenemos que ir”?
¿Os imagináis que tras salir de los barcos y estar peleando varios días, los soldados siguieran sin saber hacia donde tenían que ir?
¿Os imagináis que pasasen los meses y los soldados siguiesen sin saber cuáles son sus objetivos?
¿Os lo imagináis?
Pues la primera parte es muy habitual en nuestra entidad y, aunque es lamentable, ya estamos acostumbrados.
Sin embargo, a estas alturas los compañeros de Banca de Empresas están aún peor de lo habitual, siguen sin saber cuáles son sus objetivos.
Y el ejemplo del Desembarco de Normandía no es casual, según nuestro Consejero Delegado, nos encontramos ante uno de los aspectos estratégicos más importantes y claves para nuestro futuro.
Pero, ¿qué importa que no sepáis los objetivos? Vosotros a vender. Esta es la respuesta de nuestros responsables cuando a la pregunta. Vosotros salid a pegar tiros, aunque no sepáis donde vais.
¡Y estos son los mismos que quieren que la mayor parte de nuestra retribución esté ligada a la consecución de objetivos! Se ríen de nosotros.
Y otra cosa, ¿Cuándo se fijen los objetivos? ¿se tendrá en cuenta la referencia a principios de año o lo ya conseguido?
Ya veremos, pero a estas alturas nadie quedará contento.

viernes, 22 de abril de 2016

DERECHO A LA REDUCCIÓN DE JORNADA

La Ley para la Igualdad elevó a la categoría de derechos los diferentes instrumentos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral con el fin de fomentar la asunción equilibrada de las responsabilidades familiares  y evitar toda discriminación basada en   su ejercicio.

Lamentablemente, muchas veces las empresas no son conscientes que los trabajadores y trabajadoras rinden más cuando las necesidades personales y familiares están cubiertas y actúan de forma irreflexiva dejando la gestión de las plantillas en manos de responsables que no han aceptado el cambio social operado en las últimas décadas y, muestran un elevado grado de intransigencia en el ejercicio de estos derechos.

Prueba de ello, es que últimamente nos llegan incidencias de empleados (normalmente, empleadas), que disfrutando de su derecho a REDUCCIÓN DE JORNADA por cuidado de hijos o de familiares, se ven absurdamente presionadas para que de una forma u otra renuncien a este derecho, o en el mejor de los casos se transmite la idea de que por disfrutar del mismo son malas trabajadoras y compañeras.

Resulta, si cabe, más doloroso cuando estos ataques vienen desde compañeros de su entorno más próximo (departamentos u oficinas). Por ello debemos aclarar algunos conceptos:

- La REDUCCIÓN DE JORNADA es un DERECHO IRRENUNCIABLE alcanzado por los trabajadores desde hace más de 30 años. No podrá limitarse por imposición de la empresa.

- Es un derecho que No es Gratuito, pues supone una reducción proporcional del salario del que lo disfruta. Es decir, nadie regala nada a nadie.

-  En caso de que la Inspección de Trabajo advierta que un trabajador acogido a la REDUCCIÓN DE JORNADA, se ve obligado a realizar prolongación de jornada, la sanción a la empresa puede derivar en FALTA MUY GRAVE y luego la empresa puede depurar responsabilidades con el autor de los hechos.

El Coste REPUTACIONAL para la empresa, si se hace pública la obstaculización a los trabajadores y trabajadoras del ejercicio de este derecho, puede ser desastroso.

Está claro que si hay oficinas, con trabajadores disfrutando de la reducción de jornada, con dificultades para sobrellevar las cargas de trabajo, la culpa no será de estos trabajadores sino de la propia empresa que no puede o no quiere dar solución a las oficinas o por lo elevado de dichas cargas en sí mismo.

Si algún trabajador o trabajadora siente menoscabado el ejercicio de este derecho o de cualquier otro, que no dude en ponerse en contacto con nosotros para tomar las medidas necesarias.

DEBEMOS DEFENDER NUESTROS DERECHOS, NO PISOTEARLOS NOSOTROS MISMOS

lunes, 11 de abril de 2016

REUNIÓN CON CONSEJERO DELEGADO

El pasado 9 de febrero, toda la representación sindical remitimos al CEO una carta solicitando una reunión en la que se nos informase de todos aquellos acontecimientos de gran relevancia que se han producido en nuestra Entidad y que lamentablemente hemos tenido que conocer por la prensa. Así como, contrastar puntos de vista y opiniones con espíritu de cooperación en defensa de la empresa como de los trabajadores.

Finalmente, fuimos convocados este viernes fijándose como objetivo de la reunión que el CEO nos comentase los resultados del ejercicio 2015 y la situación del actual entorno económico y financiero.

El CEO comenzó la reunión valorando los resultados del 2015 como satisfactorios. Se ha trabajado mucho y bien en un año complicado. Muestra su satisfacción con el trabajo de las oficinas y la profesionalidad de los empleados.

También valoró muy positIvamente la capacidad de llegar a acuerdos con la representación sindical. A día de hoy ha sido fundamental para la supervivencia de la empresa.

Se ha producido una reactivación del crédito en este ejercicio, aunque incipiente. Destacó la reactivación en actividades productivas.

Un entorno difícil y una competencia preparada y experta hacen necesario un mayor esfuerzo, flexibilidad y adaptación a las necesidades de la clientela. Para ello, se van a realizar Planes de Negocio específicos para Burgos y Badajoz, implantación de un próximo Plan Levante, mejoras tecnológicas. Asimismo, se está apostando por la contratación de plantilla joven y se van a probar 5 o 6 modelos de oficinas distintos. En estos momentos, las MAP y los centros de negocio.

Valoró muy positivamente la venta de la cartera de fallidos, la operación Goya y la asignación de capital y destacó el trabajo realizado por los equipos implicados.

Un ROE del 8% nos sería suficiente para el cumplimiento de los requisitos de desinversión y salida a bolsa. La solvencia es buena contando con los COCOS, sin ellos estaríamos por debajo del 10%.

EL año 2020 es el límite para la salida a bolsa, aunque se harán intentos de colocación de capital en el 2016 y el 2017. No se desaprovecharán las oportunidades pero no se venderá a cualquier precio, porque supondría dilapidar el trabajo realizado durante 140 años.


A pesar de ser una Entidad saneada y que ha hecho bien los deberes, nos encontramos en un mercado complicado, no nos habían enseñado a conducir una banca en territorio negativo. Por otra parte, estamos sometidos a una excesiva presión regulatoria y un excesivo celo del regulador.

En cuanto a la batalla mediática relacionada con posibles fusiones, considera que se ha suavizado y nos transmitió su absoluta confianza en el proyecto en solitario.

UGT planteamos las siguientes cuestiones:

Resultados Primer Trimestre. El Ceo nos respondió que no han sido tan buenos como se esperaban por la falta de gobierno que está provocando la paralización de la petición de crédito, la caída de un 20% de la bolsa en dos meses, Euribor negativo.

La Gestión de los Recursos Humanos. Pusimos de manifiesto el perjuicio que supone a nuestra Entidad la existencia de una bicefalia en la aplicación de la política de recursos humanos. Por un lado, la nueva dirección de recursos humanos con un nuevo proyecto de gestión de los recursos humanos y, por otro, la dirección de la red con sus “reinos de taifas” con interpretaciones particulares de la normativa laboral y de la interna, que, a nuestro entender, implican en muchos casos su vulneración: amenazas, insultos, presión a los trabajadores y trabajadoras en general para que prolonguen su jornada, siendo más sangrante en los casos reducción de jornada para cuidado de hijos, no promoción si no renuncian a su derecho de reducción de jornada, impiden el disfrute de vacaciones en determinados meses, renuncia a cargos de responsabilidad, etc.

Por otra parte, trasladamos nuestra preocupación por las contradicciones que se dan en el planteamiento que realiza la dirección de las políticas comerciales y su posterior ejecución por los territoriales y zonas. Si nuestra Entidad debe apostar por un crecimiento del activo ¿cómo es posible que para formalizar un préstamo se exija la contratación de tres seguros sin ningún criterio?
¿Queremos vender o colocar? Este tipo de actuaciones junto determinadas “recomendaciones” nos dan que pensar que algunos priorizan su retribución variable en lugar de los objetivos de la Entidad.

El CEO nos manifestó que no podía admitir que estuviesen sucediendo este tipo de situaciones pero que tomaba nota. Y nos respondió que la gestión de los recursos humanos está en manos de la Dirección de RRHH en coordinación con la Dirección de la Red y que ambos están en el Comité de Dirección.

Nueva Reestructuración del Sector. En opinión del CEO vamos a una reducción de oficinas y de plantilla a medio plazo, debido a la evolución de las nuevas tecnologías y la necesidad de adaptación del personal a diferentes funciones según las nuevas necesidades de la clientela.

Externalización de Departamentos. El CEO nos informó que el planteamiento es el contrario, internalizar tareas creando un excedente de personal que desarrolle las que ahora tenemos contratadas con empresas externas.

En cuanto a la última sentencia sobre las cláusulas suelo, nos trasladó tranquilidad ya que la Entidad había cumplido con la sentencia del Tribunal Supremo, explicando claramente nuestra actuación a la clientela.

Por último, ante la insistencia del CEO de la necesidad de flexibilidad y de adaptación a la nueva realidad del sector, UGT reclamamos una aclaración y concreción de dichas necesidades para poder buscar soluciones, lo que no significa que vayamos a mirar para otro lado ante el incumplimiento de la normativa vigente en materia de horarios o en cualquier otra. Es una obligación de la representación sindical la vigilancia del cumplimiento de la normativa vigente.