EL REGISTRO DE LA JORNADA AL TJUE

La Audiencia Nacional considera que la actual regulación de los artículos 34 y 35 del Estatuto de los Trabajadores pueden estar incumpliendo la normativa europea.

En una demanda planteada por UGT y otros sindicatos ante la Audiencia Nacional, exigiendo a Deutsche Bank SAE la implantación de un sistema de registro de la jornada ordinaria, para así poder comprobar el cumplimiento de los horarios, es la propia Audiencia y nuestros Servicios Jurídicos los que hacen una serie de valoraciones previas que le hacen llegar a la conclusión que el actual redactado de los artículos 34 y 35 del Estatuto de los Trabajadores pueden estar incumpliendo lo establecido por la normativa europea, en concreto, la Directiva Europea 2003/88/CE y la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Para llegar a estas conclusiones hacen un repaso pormenorizado de nuestra legislación y también de las últimas sentencias del Tribunal Supremo, todo esto los lleva a la formulación de una serie de preguntas previas a la emisión de una sentencia. Esta serie de interrogantes ya han sido planteados al Tribunal de Justicia de la Unión Europea con sede en Luxemburgo, que tendrá que resolver sobre esta cuestión.

Nos felicitamos por este nuevo paso para acabar con la desregulación horaria existente en el Sector Financiero, y en otros, para acabar con los millones de horas extraordinarias ilegales, ni pagadas ni cotizadas, mientras se siguen destruyendo miles de puestos de trabajo en nuestro Sector. Y avanzar para conseguir una verdadera conciliación de la vida personal y laboral.

Seguimos empeñados en nuestro compromiso de acabar con esta lacra que supone la desregulación horaria y ya sea por la vía judicial o por la vía legislativa, presentando a los grupos parlamentarios nuestras propuestas para modificar el ET y otras leyes concordantes, para continuar avanzando.

RVO 2018 - LA MISMA PIRAMIDE CON DISTINTO COLLAR

Mucho se habla de la retribución variable, en base a una reunión en la que se presentó un nuevo modelo de retribución, que se irá materializando en posteriores semanas o meses. Sobre lo acontecido y lo publicado en los últimos días merece que se hagan algunas puntualizaciones.

En primer lugar, hay que alabar la actitud del responsable de la red, presentando en persona estos cambios, mostrando un talante dialogante y asumiendo una serie de compromisos importantes. Las líneas maestras de los cambios que se ponen sobre la mesa suenan bien. Simplificar el sistema, fomentar el trabajo en equipo y eliminar la subjetividad en la valoración de los empleados son principios que suscribimos. Nuestra sección terminada la exposición del sistema fue la primera en intervenir y realizó una serie de aportaciones que luego suscribieron otras secciones.

La lectura de algún comunicado parece trasladar el absoluto protagonismo que pretenden asumir algunos, lejano de la realidad. Recordamos en nuestra intervención la existencia de los “reporting” de manera generalizada en la red y la exigencia de “compromisos”, en muchos casos, prácticas que parecen ir en contra del espíritu del trabajo en equipo como filosofía que se pretende favorecer. El establecimiento de objetivos individuales y su publicidad entre los miembros de la oficina tampoco ayuda a establecer esa cultura de trabajo en equipo y nuestro Convenio Colectivo no lo permite, como también señalamos en esa reunión. El responsable de la red mostró cierta sintonía con alguna de estas apreciaciones.

En cuanto al futuro del sistema, si existe la oportunidad de abrir algún tipo de negociación UGT participará y hará cuantas aportaciones sean necesarias para alcanzar algún acuerdo que regule esta retribución, pero no vamos a crear falsas expectativas en este sentido. Ojalá nos equivoquemos, pero no creemos que esté sobre la mesa la posibilidad de negociar nada en el marco de un acuerdo que introduzca cambios significativos en el sistema.

Por tanto, no vamos a alargarnos en recordar lo obvio sobre lo que cualquier sistema de retribución variable debe significar o en andar pidiendo por enésima vez que se eliminen los “compromisos”, los procesos ineficientes, reuniones o audio y videoconferencias superfluas, los insultos, la amenaza o el presentismo. Sí que merece la pena finalizar con una idea fuerza que no debemos olvidar y que quizás sea la primera perversión del sistema: lo que tú ganas, se va multiplicando sustancialmente conforme suben los peldaños de esa empinada pirámide jerárquica dónde sí que la RVO aparece como un significativo incentivo retributivo. A lo mejor había que empezar por ahí y empezar a repensar los términos de la RVO para la parte de arriba del escalafón.

PONGAMOS QUE HABLO DE MADRID

Uno de los supuestos modelos de cambio en los que la Entidad lleva incidiendo desde hace un tiempo es lo que llaman el nuevo estilo directivo. En palabras de D. Victor Iglesias:

“En este contexto, y como principal motor de la transformación, resulta imprescindible un nuevo estilo directivo. Una nueva forma de liderar, más que de dirigir, porque el éxito residirá en inspirar y servir de ejemplo. La escucha activa y el estímulo a la participación y la colaboración serán igualmente atributos relevantes para fraguar un modelo sólido de liderazgo, que convierta a todos y cada uno de nuestros empleados en intraemprendedores y agentes del cambio”

¿Alguien puede explicarnos cómo se entiende que un director de zona de Madrid cambie a cuatro gestores de oficina y al cabo de unos pocos meses se elimine el puesto en dos de esas oficinas y, por tanto, las personas que habían pedido esa plaza se queden sin puesto?

¿Alguien puede explicarnos cómo se entiende que ese director de zona, desde primeros de enero trasladado a otra zona de la Territorial, no haya dicho nada antes a las interesadas?

¿Alguien puede explicar por qué a posteriori tampoco ha dado ninguna explicación ni ninguna disculpa a esas empleadas a las que el obligo a pedir esas plazas?

¿Alguien puede explicar por qué las personas cuyo puesto ha sido eliminado, han tenido que enterarse hablando directamente con recursos humanos sin que ningún responsable diese la cara al respecto?

Hay un cambio que se podría implantar y, seguramente, con muy buenos resultados tanto para los empleados de la entidad como para que el banco consiga alcanzar los fines y  retos  que  se  propone: Que los directivos que gestionan equipos humanos tuvieran siempre presente que, además de recursos para conseguir los objetivos, los empleados, sobre todo, son personas, independientemente del puesto y el nivel que ocupen, y merecen una consideración y un respeto.

INSISTIMOS: RESPETO, ES SENCILLO.

THE TALENT SHOW

Nos gustaría hacer un paréntesis en el bullicio del día a día para hacer un pequeño ejercicio introspectivo, al hilo de la presentación del nuevo canal de participación.

 

Vaya por delante nuestro reconocimiento a estas iniciativas, su talante, su modernidad… Todo lo que nos aleje de esas estructuras y formas que huelen a gemelos, gomina y Varón Dandy serán bienvenidas. Pero fallaríamos a nuestros compañeros si no recordáramos a quién nos lidera que vivimos en una empresa con una dualidad grave: por una parte, lo que nos parece ser o queremos ser y, por otra, lo que en realidad somos.

 

Nos confundiríamos si no consideráramos que trabajar en Ibercaja tiene muchas y muy variadas caras. Sin acudir a la más amarga, tomando sólo la más común, la siguiente reflexión podría ser perfectamente asumible por un porcentaje significativo de quiénes trabajan a nuestro lado:

 

“Hoy he visto otro video. Como me gustaría trabajar en esa moderna, impoluta y funcional oficina de los videos. Con esa paz, ese karma, ese feedback. Se masca el liderazgo y el talento en cada una de esas escenas en las que no aparecen filas de gente corriente esperando a ser atendidas.

 

Cuando acaba el video., alzo la vista y veo mi viejo cajero automático, que ya daba dinero en pesetas, el actualizador que salía en Cuéntame o la decoración retro por la que me felicitan algunos hippsters. A veces dudo de que trabaje en la misma empresa donde se ruedan esos videos. Compruebo que sigo conectado al Portal del Empleado y no me he colado por la red y he caído en mitad de una serie de tiburones financieros del Netflix.

 

Yo sigo en una oficina de un pueblo, un barrio, una ciudad de provincias, donde el presupuesto corre como un loco detrás de la tecnología y nunca la alcanza. Donde la brecha con esa bonita oficina tan cool cada día es mayor, donde más que clientes valor tenemos que echarle valor para que los clientes pasen por el cajero o actualizador y disfrutar de ese deporte de riesgo que se llama autoservicio. ¿Le pondrán el nombre en inglés el año que viene?

 

Esta noche tengo que pasarme sin falta por el nuevo site de participación, a ver cómo funciona, empezar a leerme todas las propuestas, madurar bien lo que aportan y decidir bien a quién votar. Por la mañana, me es imposible y aunque me podría quedar un ratillo más del habitual y salir a las cuatro y media, no llegaría a recoger a los críos, visitar a mis padres o agotar el bono del gimnasio que está a punto de caducar.

Tengo que aprovechar hoy que no tengo ninguna reunión, videoconferencia o visita a inmueble alguno. Aunque igual no va a poder ser. Se me olvidaba que hay un cursillo de seguros en marcha y quiero leerlo al menos y no volver a tirar de las respuestas del grupo de Whassap de la oficina. Además, con lo atrasadillo que llevo el MIFID también, tengo que sacar un ratillo y darle un empujón, que a los de esta remesa no nos han dado vacaciones ni en Navidad.

 

Otro día será, porque la verdad es que tiene buena pinta, con el susto que me dieron por correo, seguro que merece la pena. Bueno, ya le abriré el portal al chaval y que me haga un resumen. Eso sí, le desconectaré el teclado, que no escriba nada, que igual le da por reproducir alguna cosa de las que oye en casa.

 

A veces me siento como esas niñas que salen en los talent shows y que, después de hacer girar una veintena de hulahops alrededor de su cuerpo durante dos minutos, deben reírle la gracia al presentador de turno, mientras el jurado delibera. Que horror!.

 

En fin, espero que no me nominen y continúe en el programa”

CONGRESO ADMITE REGISTRAR HORAS TRABAJADAS

MIFID: EL PROBLEMA DE NO NEGOCIAR

El pasado viernes nos reunimos con la empresa y el resto de representantes para abordar el desarrollo del programa MIFID. Más allá de las cifras de participantes, aprobados, etc, la reunión no pasó de ser el recitado de una serie de decisiones que Recursos Humanos ha decidido aplicar por su cuenta.
 Lo más llamativo, los dos días libres como compensación para aquellos que hayan superado el programa MIFID, tres en el caso de quiénes están desarrollando ahora el curso, ya que tendrán que examinarse en sábado. Barato le sale a la empresa la compensación del festivo.
 Desde la publicación de estas compensaciones, son numerosas las quejas que están llegando a esta sección de participantes en cursos de similar nivel de exigencia y dedicación y que han quedado fuera históricamente de cualquier compensación. Las primeras quejas nos han llegado de los participantes del último curso de Asesoramiento Financiero y Gestión Patrimonial, finalizado hace apenas unos meses, a los que se han ido sumando participantes en anteriores convocatorias de este curso o similares: analistas de riesgos, gestores y gerentes de empresas, etc.
 Se van amontonando sobre nuestra mesa cursos y más cursos realizados por “invitación”, con centenares de horas lectivas exigidas para su realización, cumplimentadas por multitud de compañeras y compañeros sin compensación alguna. Una montaña de horas extra, de tiempo de trabajo, de ¿un fabuloso fraude a la Seguridad Social?... No para Recursos Humanos que, preguntado sobre el tema, califica todos estos cursos anteriores al MIFID como formación “voluntaria y que entra dentro de la carrera profesional de los participantes”.
 Recursos Humanos ha optado por no negociar y dar una compensación rácana (en algunas entidades dan hasta seis días y mejoras en la promoción), que medio satisface a unos y supone un agravio para muchos. Si este anuncio del viernes no hubiera sido un punto y final del tema y si un punto y seguido, hubiese sido posible considerar entre todos los pros y contras de esta medida, entrar en una negociación y en un par de reuniones haber estudiado algo que lejos de provocar un agravio entre muchos y cierta decepción en otros hubiera tenido algo más de decoro.
 Por nuestra parte, estamos recopilando información de cursos de este nivel para trasladar a Recursos Humanos el volumen de indignación que esta medida está causando y solicitar que se abra una negociación sobre compensaciones de cursos anteriores.
 Es difícil contentar a todos, pero nunca conceder dos días de permiso había caído tan mal. Ni siquiera un ERE que le está costando el trabajo a muchos compañeros y compañeras de una manera injustificada había levantado tanta indignación. Algo sobre lo que todos deberíamos reflexionar.

No negociar o, peor aún, estar acostumbrados a que una mayoría sindical firme cualquier bodrio, genera la falsa impresión de que se puede hacer cualquier cosa sin que pase nada. Cualquier día, con cualquier decisión, por insignificante que parezca, se declara un incendio que nos pone de cara a la realidad: la gente está harta.

Si alguien está dispuesto a rectificar, puede contar con esta sección. Para recibir el aplauso y ayudar a intoxicar que no nos llamen.

PUNTO G (II)

AUTOSERVICIO. PEGARSE UN TIRO EN EL PIE.

El empuje que la entidad ha decidido dar al Autoservicio tiene importantes efectos y no son los más folclóricos los que más nos preocupan. En la operatoria de efectivo, las decenas de estrategias que implican más tiempo, riesgo y coste, aun permitiendo cumplir la estadística, darían para una buena circular, como la publicada por los compañeros de CCOO. Quedarse solo ahí sería decepcionante.

 

Someter a los cajeros de la red al macabro objetivo de desviar su trabajo a una máquina que luego se podrá convertir en su barato y diligente sustituto, sin las garantías de que el cumplimiento de esa meta no va a volverse en su contra, parece una estrategia diseñada por el más cruel personaje de Juego de Tronos. Asistimos diariamente a un baño de realidad cada vez que un cliente nos muestra su perplejidad ante un cajero que le invita a no pasar de nuevo por allí, la realidad de que cumpliendo las ordenes sin garantías nos podemos estar cavando nuestra propia fosa en una cuneta.

 

¿Resulta exagerado este planteamiento crítico? Puede que sí. Seguro que si el objetivo fuera desviar cualquier asesoramiento sobre inversión o financiación a un gestor externo y más barato que atendiese a partir de ahora a nuestro cliente, la perspectiva cambiaría para mucha gente.

 

Tampoco parece exagerado si recordamos que este plan de Autoservicio, y sus “exitosos” resultados, eran una de las motivaciones para justificar el último ERE, firmado por CCOO. Los ajustes de “eficiencia”, nada desdeñables en la cifra final de despidos, se basaban en los resultados de esta campaña y la imparable transformación digital. Recordamos que este tsunami digital se medía de una forma muy objetiva: contaba lo mismo ver en el móvil por enésima vez el saldo de la cuenta tirado en el sofá de casa que formalizar un préstamo hipotecario en una oficina.

 

El plan de Autoservicio tiene su lógica, y estaría bien planteado, si se hiciese sin las urgencias que lo acompañan, ni las exageraciones con las que algunos mandos intermedios lo aplican. Es un proceso lógico, que llegará sí o sí, y que anticiparlo como se quiere, requería una fuerte inversión previa en medios actualizados. Pero claro, como en el ERE, queremos beneficios virtuales y reales inmediatos a costes limitados o mejor, como en este caso, inexistentes.

 

Incluir dicho objetivo en la RVO tampoco fue una buena idea, pues lo pone en el punto de mira cortoplacista de cualquiera que ocupa un lugar privilegiado en esta venta piramidal invertida. No acompañar el plan de un mensaje tranquilizador hacia quienes pueden ser sus damnificados es otra debilidad del plan y una grave amenaza para quienes lo deben dinamizar y a los que, como era de esperar, poca ilusión les hace pegarse un tiro en el pie.

 

Así que, compañeros de CCOO, escribir está muy bien, pero es mejor hacerse respetar.

PUNTO G

HOY NO TE HA TOCADO, PERO MAÑANA

La remesa de cierres anunciada significa para una serie de compañeros la aplicación de

medidas de movilidad geográfica.

 

Puede que a alguien le parezca que estas cuestiones son residuales, como expresó un significativo responsable de una de las secciones sindicales firmantes, en comparación con el volumen total de plantilla de Ibercaja. Para nosotros no lo son. Detrás de cada traslado a cientos de kilómetros hay un problema grave y, en este caso un ERE injustificado que lo ampara respaldado con la firma de algunos sindicatos.

 

Lo cierto es que, pese a que a ti no te afecte, hay gente que se va a ir de Valladolid a Mequinenza, de Burgos a Sallent de Gállego, de Mérida a Teruel, de Guatemala a Guatepeor...

 

Y lo cierto también es que, si dicen que no y optan por abandonar la empresa, la indemnización que van a percibir, para pasar el mal trago, puede ser en este ERE de una anualidad menos que en los anteriores. Resulta vergonzoso e inexplicable comprobar como los sindicatos firmantes dejaron a la parte más débil del ERE todavía más desprotegida ante una situación tan traumática.

 

En el anterior ERE, no firmado tampoco por UGT, se decía desde los sindicatos firmantes que establecer una indemnización de 42 mensualidades era el mejor modo de controlar la movilidad salvaje, a base de encarecer su coste.

 

Si ahora esto se ha rebajado sustancialmente, parece que estos sindicatos, además de renunciar otra vez a su control, han claudicado también en su coste. Como ya dijimos en otra circular, la defensa de los que se quedan muchas veces es más de boquilla que real.

 

 

Hoy no te ha tocado, pero mañana ...

UN MIFID II A MEDIDA DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS

El pasado 29 de junio de 2017 la CNMV público la citada guía técnica, después de abrir un periodo de audiencia pública para recibir comentarios sobre la misma. Desde UGT consideramos que se podrían haber ahorrado ese tiempo, ya que solo obedece a la voz de las Patronales del Sector Financiero.

Haciendo un análisis pormenorizado no han tomado en cuenta ninguna de las dieciocho consideraciones que UGT realizó, dejando aspectos tan importantes cómo:

-La responsabilidad que asumen los empleados y empleadas que ejercen la función, no se concreta. LA RESPONSABILIDAD LA TIENE QUE ASUMIR LA ENTIDAD.

-Realizar la formación tanto práctica como teórica en jornada laboral y poner los recursos suficientes y garantizar un correcto aprendizaje que logre la consecución clara de los objetivos de cualificación.

-La participación de la parte social de forma explícita y directa tanto en el Órgano de Administración como en la Comisión, para garantizar la solvencia, equidad y objetividad en todo el proceso definido.

-Que el personal que realiza la función de supervisión no fuera responsable del riesgo que corre el cliente que contrata productos de inversión, hay factores determinados previamente y que no establece el supervisor, que le afectaría de forma directa. El empleado/a que está supervisando no debería asumir ninguna responsabilidad; es el staff directivo el responsable.

-Deja en manos de la Entidades financieras, a través de la Unidad de Cumplimento Normativo funciones tan importantes como: considerar adecuados títulos o certificados, las horas de formación, etc…

-En cuanto a los criterios sobre conocimientos y competencial de personal que informa o presta asesoramiento no hay proporcionalidad, siendo la diferencia mínima.

Consideramos que la guía deja muchos aspectos por concretar, no han publicado ni siquiera los títulos que se pueden convalidar, mientras tanto las Entidades siguen impartiendo la formación, exigiendo a las compañeras y compañeros que realicen un esfuerzo muy importante a costa de la conciliación de su vida personal, sumado a las presiones por el cumplimiento de objetivos.

UGT vigilará y solicitará en cada Entidad que dicha formación se realice con la flexibilidad que la CNMV les otorga, así como que el tiempo utilizado en dicha formación sea considerado jornada laboral y que la responsabilidad de quienes ejercen dicha función sea asumida por la Entidad.

SOLO HAY VOLUNTAD SI LA LEY OBLIGA

Como ya anticipábamos en nuestra última circular la voluntad negociadora de las patronales de Ahorro y Banca era mínima por no decir nula; es bueno recordar que estas negociaciones se iniciaron a propuesta patronal, urgidos por las sentencias desfavorables y las sanciones de la Inspección de Trabajo, ante las denuncias de UGT frente innumerables prolongaciones de jornada denunciadas.

Pero la escasa voluntad negociadora de CECA y AEB se vio confirmada en cuanto se conoció la primera sentencia del Tribunal Supremo en la que se establecía la no obligatoriedad de implantar un sistema de registro de jornada; a partir de ahí la negociación dio un giro de 180º, pasaron de tener que negociar por imperativo legal y el peso de las multas, a sentirse liberados de tener que alcanzar acuerdos, proponiendo simples declaraciones de intenciones sin contenido alguno.

A pesar de todo UGT y el resto de sindicatos presentes en ambas mesas de negociación, intentamos retomar el pulso a la misma, presentando nuevas propuestas, pero nuestros esfuerzos resultaron inútiles, LA DECISIÓN YA ESTABA PREDETERMINADA DESDE HACÍA SEMANAS Y AL FINAL SOLO PUDIMOS CONSTATAR EL CIERRE DE LAS NEGOCIACIONES SIN ACUERDO.

Algunos pueden considerar que ésto se ha terminado, pero se equivocan, lo más importante está en el propio contenido de las mencionadas sentencias aunque pueda parecer una contradicción. En ellas se establece que “convendría una reforma legislativa que clarificara la obligación de llevar un registro horario y facilitara al trabajador la prueba de la realización de horas extraordinarias”, son los propios magistrados del Tribunal Supremo los que ponen el foco en la enorme contradicción que existe entre el control de las horas extraordinarias, que si es obligatorio y la falta de control sobre las horas ordinarias. UGT hemos solicitado un informe jurídico a la Cátedra de Derecho Laboral de UCM sobre la reforma del Art. 34,35 y concordantes: “JORNADA” del Estatuto de los Trabajadores.

Para UGT el problema sigue existiendo y hay que atajarlo, es intolerable que las Entidades Financieras sigan presionando a sus trabajadoras y trabajadores para que prolonguen la jornada laboral, para que se sigan haciendo horas extraordinarias no remuneradas y sin cotizar, mientras se destruye empleo y se despide por estar enfermo, por baja productividad ... Puede que estemos ante el fin de una etapa pero eso no quiere decir que se acaben nuestras reivindicaciones, sino puede ser por la vía jurídica ya estableceremos las vías necesarias para poner fin a esta situación.

MOTIVOS PARA LA NO FIRMA - ERE 2017

A continuación, reproducimos los motivos de NO FIRMA del ERE que hicimos constar en el Acta de la reunión de ayer: 

“La sección sindical de UGT Ibercaja, no suscribe el acuerdo por los siguientes motivos:

Las causas económicas aducidas en la Memoria Justificativa presentada no se ajustan a la realidad y difieren notablemente a las reconocidas por el Consejo de Administración y presentadas ante los órganos reguladores.

Las causas organizativas y productivas tampoco justifican el ERE propuesto, tal y como se explica también en el preceptivo informe previsto en el artículo 64.5 del Estatuto de los Trabajadores que se entrega a la empresa en el día de hoy.

El acuerdo que se propone firmar podría suponer un indeterminado número de despidos forzosos por edad, de no alcanzarse la cifra de voluntarios fijada en el acuerdo de 500 personas.

La movilidad geográfica, a más de 50 km, causalizada al cierre del centro de trabajo no tiene ningún tipo de control, estableciéndose tan solo el máximo de 200 afectados. La voluntariedad solo se establece en la posibilidad de elegir aceptar un destino sin límite geográfico o una indemnización económica para esas personas.

La movilidad geográfica no causalizada afecta a otros 200 empleados, igualmente sin control alguno, lo que no tiene una justificación suficiente.

En todo caso, la solución acordada entre empresas y sindicatos firmantes no soluciona la dudosa problemática planteada en la memoria justificativa.”

En próximas circulares entraremos en un análisis detallado de lo firmado esta madrugada, pero queremos transmitiros nuestro desánimo por no haber conseguido algo que tuvimos tan cerca, como era la retirada del ERE.

Como siempre dijimos, desde el principio se nos planteó esta denominada "negociación" desde una falta absoluta de respeto hacia los trabajadores y esto era, ya de principio, intolerable.

Aún así, nos mantuvimos en la mesa buscando conseguir dicha retirada, esto pasaba por mantener la unidad establecida en las primeras reuniones, donde todos los sindicatos asumíamos las mentiras sobre las que se había planteado este ERE. Esto suponía no presentar contrapropuesta alguna pues esta presentación aceptaba, de facto, las inconsistencias económicas que buscaban justificar este ERE. Lamentablemente, el resto de los sindicatos no entendió lo mismo que nosotros, presentaron contrapropuestas y, desde nuestro punto de vista, entraron de lleno en el terreno de la incoherencia.

Nuestra posición estaba clara: Retirada de ERE y apertura de nueva negociación desde posiciones de buena fe, donde la empresa nos explicase cuál era la verdadera finalidad de lo que estábamos negociando (fusión, absorción, salida a bolsa,...) buscando, sobre todo, la salida voluntaria de los empleados que así lo deseasen en unas condiciones dignas, sin perjudicar a los que nos quedamos.

Nos hemos despertado hoy con una sensación de oportunidad perdida pero también con una motivación mayor de evitar los abusos por parte de estos directivos que, al fin de al cabo, nos tratan como números y no les importa más que salvar su futuro a costa del de los trabajadores.

Gracias a todos por vuestro apoyo, y seguimos peleando.

COMUNICADO CONJUNTO ERE 2017 (III)

COMUNICADO CONJUNTO ERE 2017 (II)

COMUNICADO CONJUNTO ERE 2017

ERE 2017 -INICIO DE NEGOCIACIÓN-

El pasado jueves 16 de marzo tuvo lugar la primera reunión del periodo de negociación del ERE anunciado de manera oficial hace unos días. No vamos a ser redundantes en cuanto a las escasas novedades que dicha reunión supuso para la parte social. Era previsible una reunión de carácter protocolario que tuviera como principal finalidad poner el cronómetro en marcha en cuanto a la aplicación de un ERE en iberCaja, con o sin acuerdo de la representación de los trabajadores.

Sí que podemos transmitir cierto malestar y pesimismo en cuanto a los primeros pasos de este proceso. En primer lugar, estamos empezando a negociar un ERE acordado por un Consejo de Administración quince días antes de que la representación de los trabajadores haya sido informada de forma oficial. No parece la mejor forma de abordar de inicio una cuestión tan delicada para cuya resolución se nos demandará una enorme dosis de “responsabilidad”, en forma de acuerdo.

Por otro lado, la presencia destacada de unos asesores externos desde el inicio, habituales en los procesos más duros de ajuste laboral, nos sugiere que este proceso va a tener una considerable envergadura. Habrá que esperar al miércoles para empezar a manejar cifras y ver la transcendencia de este proceso para el futuro de la plantilla de iberCaja.

Esperemos que, desde ese momento, la transparencia que se prometió en la pasada reunión, tome el protagonismo que siempre hemos demandado.

Solo con planteamientos transparentes, razonables y equilibrados tendremos alguna posibilidad de llegar a un acuerdo.