La Dirección, atendiendo la solicitud de algunos sindicatos, entre ellos UGT-iberCaja, decidió ampliar el pago a todas las oficinas que han conseguido los presupuestos (corregidos) de incremento de pasivo del último cuatrimestre.
Eso ha permitido que unos trescientos empleados más pudiesen cobrar el incentivo económico, que ya habían cobrado otros mil a finales de enero. Hasta aquí, todo correcto, puesto que ha sido valorar el esfuerzo que se ha realizado para conseguir llegar a un objetivo complicado.
No nos cabe la menor duda de que lo que se ha pagado ha sido porque los compañeros se lo han ganado.
Pero ¿por qué se ha rebajado unos objetivos y no otros? ¿por qué no todos? ¿Se ha hecho porque algunas territoriales no habían llegado a mínimos? ¿Por qué un 20% y no otra cifra como por ejemplo el 24,753826%?.
El entorno de desarrollo de la actividad era el mismo en octubre, noviembre,... que en febrero. ¿Por qué esperar a ahora, para rebajar determinados objetivos, cuando ya esta cerrado el ejercicio? ¿qué credibilidad pueden tener nuestros analistas cuando vez tras vez se tienen que corregir las previsiones? ¿y que pensar de quien calcula los objetivos? ¿se le va a diseñar algún plan de mejora? ¿o se le va a tratar como a los responsables de las oficinas?
Porque cuando algún director no cumple objetivos, se le reconviene, se le traslada, se le amenaza, se le destituye,... Y el que marca los objetivos, a los que marcan los objetivos? ¿Palmadita en la espalda y gesto comprensivo?
Imaginemos que cara se le queda a un responsable de oficina, después de priorizar objetivos, poner el máximo esfuerzo en realizar los conseguibles, incidiendo en volúmenes que es lo que más beneficios dejan para su oficina, y a la vez a la Caja, dejando aparcados otros parámetros como ficheros de clientes, planes depensiones, comercios, por verlos más lejanos y de menor rentabilidad, y ahora se encuentran que le reducen los presupuestos que ellos han trabajado y no los otros.
Y, que aunque de forma anecdótica, se ve que tiene puntos para “ir al Boston” ahora se ve sobrepasado por tres, cuatro, cinco oficinas que anteriormente no habían llegado. Pasas de cabeza de ratón a cola de león, ¿es justo?
¿No hubiese sido más equitativo que se hubiese aplicado la figura del destope, que ya se contempla para los presupuestos del 2008?. Porque este tema del destope, que no se ha diseñado media hora antes de publicarlo, también se podría aplicar al ejercicio 2007.
Eso supondría que las oficinas que han trabajado y conseguido objetivos de volúmenes complicados vieran recompensado todo el esfuerzo realizado.
Y los volúmenes de partida para los objetivos de este año ¿se verán también reducidos en un 20%? ¿Quizás, como los grandes almacenes, debamos esperar las segundas rebajas.? ¿O también serán para el año que viene después de estar todo este año j... y agradecidos?
Eso ha permitido que unos trescientos empleados más pudiesen cobrar el incentivo económico, que ya habían cobrado otros mil a finales de enero. Hasta aquí, todo correcto, puesto que ha sido valorar el esfuerzo que se ha realizado para conseguir llegar a un objetivo complicado.
No nos cabe la menor duda de que lo que se ha pagado ha sido porque los compañeros se lo han ganado.
Pero ¿por qué se ha rebajado unos objetivos y no otros? ¿por qué no todos? ¿Se ha hecho porque algunas territoriales no habían llegado a mínimos? ¿Por qué un 20% y no otra cifra como por ejemplo el 24,753826%?.
El entorno de desarrollo de la actividad era el mismo en octubre, noviembre,... que en febrero. ¿Por qué esperar a ahora, para rebajar determinados objetivos, cuando ya esta cerrado el ejercicio? ¿qué credibilidad pueden tener nuestros analistas cuando vez tras vez se tienen que corregir las previsiones? ¿y que pensar de quien calcula los objetivos? ¿se le va a diseñar algún plan de mejora? ¿o se le va a tratar como a los responsables de las oficinas?
Porque cuando algún director no cumple objetivos, se le reconviene, se le traslada, se le amenaza, se le destituye,... Y el que marca los objetivos, a los que marcan los objetivos? ¿Palmadita en la espalda y gesto comprensivo?
Imaginemos que cara se le queda a un responsable de oficina, después de priorizar objetivos, poner el máximo esfuerzo en realizar los conseguibles, incidiendo en volúmenes que es lo que más beneficios dejan para su oficina, y a la vez a la Caja, dejando aparcados otros parámetros como ficheros de clientes, planes depensiones, comercios, por verlos más lejanos y de menor rentabilidad, y ahora se encuentran que le reducen los presupuestos que ellos han trabajado y no los otros.
Y, que aunque de forma anecdótica, se ve que tiene puntos para “ir al Boston” ahora se ve sobrepasado por tres, cuatro, cinco oficinas que anteriormente no habían llegado. Pasas de cabeza de ratón a cola de león, ¿es justo?
¿No hubiese sido más equitativo que se hubiese aplicado la figura del destope, que ya se contempla para los presupuestos del 2008?. Porque este tema del destope, que no se ha diseñado media hora antes de publicarlo, también se podría aplicar al ejercicio 2007.
Eso supondría que las oficinas que han trabajado y conseguido objetivos de volúmenes complicados vieran recompensado todo el esfuerzo realizado.
Y los volúmenes de partida para los objetivos de este año ¿se verán también reducidos en un 20%? ¿Quizás, como los grandes almacenes, debamos esperar las segundas rebajas.? ¿O también serán para el año que viene después de estar todo este año j... y agradecidos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario