Abierta la veda de las cajas de ahorros, cualquier cosa que lleve delante a detrás la palabra “caja” se ha convertido en diana para que “losmercados” tiren a dar.
En estas fechas se está discutiendo el convenio colectivo del sector de cajas y uno de los puntos donde está encallado el tema es en el tema salarial.
La patronal sigue insistiendo en una rebaja de masa salarial y toma como bandera el que una reducción de costes salariales es necesaria para la viabilidad del sector. Y dicho asi, y para quien sea nuevo en esto o no conozca el sector, se le tiene que encoger el higadillo.
¿Tan mal están las cajas? El año pasado 3000 millones de euros de beneficios; ¡¡¡un 30% menos que el año anterior!!!! dicen, rasgándose las vestiduras.
“Hay que bajar los salarios, para salvar a las empresas”, proclaman a los cuatro vientos. Pero ¿desde cuando los salarios son una parte determinante de la viabilidad de una empresa?
Estos años anteriores a la crisis las entidades, alardeaban de incrementos de beneficios del 30%, 40%, a los trabajadores nos subían el sueldo lo que subía el IPC, y nadie salió diciendo “vamos a incrementar los salarios un poquito más, que estos chicos parece que rinden”... no, no, eso no. Ahora que seguro que alguno, por activa o por pasiva (pluses, viajes, regalos, etc.,...) se estaba “premiando” por lo bien que gestionaba “su” caja.
Y ahora nos dicen que la masa salarial se ha incrementado por encima del convenio y que no puede ser. Si el sueldo base subía el IPC y los conceptos de convenio derivados del sueldo suben el IPC ¿cómo la masa salarial ha subido más que el IPC?
¿Retribuciones variables? ¿Pluses? ¿Carreras profesionales, a dedo? Todo esto son temas ajenos al convenio y aquel gestor que lo haya hecho, pues él sabrá el por qué, pero ahora no pueden o no deben pretender rebajar salarios, porque 4, 5 o 6 gestores han sido pródigos en su caja y ahora vienen a que el convenio les maquille el desaguisado.
No; que tengan el salero “inverso” de ir a la representación laboral de su caja y decirles “que hay que recortar...” y que allí decidan, con los papeles encima de la mesa. O como alternativa, háblese de incremento de masa salarial en el convenio y que en cada caja, decidan como hacerlo; eso si, con los papeles encima de la mesa. ¿A que no hay....?
Aunque sería iluso pensar que patronal o gestores estén dispuestos a enseñar a la representación laboral de cada caja el desglose de la masa salarial. Es mucho más fácil llorar por la viabilidad del sector mientras algunos se siguen forrando por el trabajo ajeno.
Cuando se ganan 150.000, 200.000, 300.000 o más, euros/año, y se lleva muchos años ganando esas cantidades, es fácil pontificar sobre la necesidad de recortar salarios. Pero cuando se ganan 25, 30 o 35 mil euros/año, la vida se ve de otra manera y “recorte salarial” se convierte en una pesadilla muy real.
Un Nivel I del convenio de ahorro, que sólo cobre los conceptos de convenio, que haya llegado al tope de trienios y que no sea Director General de esa Caja, cobraría unos 70.000 euros. Evidentemente, todos pensaríamos que es poco: la responsabilidad, el compromiso,...; vale, vale,.... Aceptado. Pero todo lo que se le pague por encima de 70.000 euros, NO ES RESPONSABILIDAD DEL CONVENIO. Es responsabilidad de quien haya tomado esas decisiones, que van a ser los mismos que ahora predican la rebaja salarial. Olé.
Mientras para unos el convenio nacional es cerca del 100% de lo que cobran, para otros es el ¿60%? ¿50%? ¿40%?... Así pues, cuando hablemos de recorte salarial en el convenio, sepamos qué significa y a quien afecta más... o menos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario